Решение по делу № 2-1003/2017 от 11.10.2017

    Дело №2-1003/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        21 ноября 2017 г.                                                          с. Кабанск

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца Агаджанян Ш.Н., представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гобрусевич Д.Н., представителя ответчика ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по доверенности Кобылкина Д.А., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсисян Николая Самвеловича к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мовсисян Н.С. обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о признании действий по установке общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в части его применения к расчетам на общедомовые нужды (далее ОДН) по электроэнергии в нежилом помещении общей площадью 243 кв.м., признании действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ОДН на основании показаний ОДПУ незаконными, запрете использования показаний ОДПУ, перерасчете платы на ОДН по нормативам с 01 января 2015 г. по 01 сентября 2017 г. Свои требования мотивирует, что в период с 01 июня 2015 г. по 30 ноября 2015 г. АО «Читаэнергосбыт» необоснованно по показаниям ОДПУ начислили ему плату за ОДН в сумме 27 099,52 руб., пени 74931,82 руб. Не должен возмещать убытки от действия третьих лиц. ОДПУ был установлен и введен в эксплуатацию незаконно без уведомления и согласования с собственниками.

    В судебное заседание истец Мовсисян Н.С. не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ иск подержал.

        Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевич Д.Н. с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

        Представитель ответчика ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» по доверенности Кобылкин Д.А. иск не признал, Показал, что ОДПУ был установлен с соблюдением действующего законодательства. На основании его показаний были начислены ОДН. Берутся показания по всему дому, из которых минусуются показания внутреннего счетчика магазина. Конечный результат передается в АО «Читаэнергосбыт».

        Представители третьих лиц МО ГП «Каменское», ООО УК «наш Дом» не явились. Были извещены надлежаще.

        Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Согласно приказа Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе установить общедомовой прибор учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки, о чем должен быть составлен акт по установленной форме.

Судом установлено, что собственники помещений <адрес> свою обязанность по оснащению дома ОДПУ, а также его ввод в эксплуатацию в нарушение ст. 13 ФЗ №261 не выполнили.

Таким образом, данная обязанность возникла у сетевой организации ООО «КраМЗ –ТЕЛЕКОМ».

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета в эксплуатацию от 16 февраля 2015 г. в <адрес> ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» введен в эксплуатацию прибор учета РИМ 489.03. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен.

ОДПУ был установлен не по инициативе собственников, а в принудительном порядке сетевой организацией ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в силу требований ФЗ №261. Следовательно согласие собственников в данном случае на его установку не требуется. В рассматриваемом же случае прибор учета был установлен по императивному предписанию закона в связи с тем, что собственники по своей инициативе соответствующих действий не произвели.

Из ответа на запрос ООО УК «Наш Дом» следует, что обследование многоквартирного дома (далее МКД) истца на предмет определения возможности установки ОДПУ не производился, акт не составлялся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 17 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску и., П. к ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», ОАО «Читаэнергосбыт» действия ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части его применения к расчетам на общедомовые нужды по электроэнергии по <адрес> признаны незаконными; действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за общедомовые нужды по электроэнергии на основании показаний данного общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по квартире по адресу: <адрес> за 2014 год, 2015 год и истекший период 2016 года признаны незаконными; ОАО «Читаэнергосбыт» запрещено использовать показания данного общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии для расчетов за потребленную электрическую энергию по квартире по адресу: <адрес>, до его установки и допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 17 мая 2017 г. было установлено, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с собственниками помещений многоквартирного дома. В связи с чем, исходя из преюдициального значения для данного дела решения суда от 17 мая 2016 г., требования истца о признании незаконными действий ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части его применения к расчетам на общедомовые нужды (далее ОДН) по электроэнергии в нежилом помещении общей площадью 243 кв.м., подлежит удовлетворению.

Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным. Таким образом, требования истца о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ОДН на основании показаний ОДПУ незаконными подлежат удовлетворению частично, т.е. за период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2016 г.

По 30 июня 2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г.

С 01 июля 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" начисление ОДН сверх нормативов не производится. В связи чем требования истца о запрете использования показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии для расчетов за потребленную электроэнергию не подлежат удовлетворению, поскольку с 01 июля 2016 г. ОДПУ не используется для расчетов с потребителями. Как следует из выписок из лицевого счета истца, ОДН с 01 июля 2016 г. начисляется истцу по нормативу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Мовсисян Николая Самвеловича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по установке общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части его применения к расчетам на общедомовые нужды по электроэнергии в нежилом помещении, общей площадью 243 кв.м.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за общедомовые нужды по электроэнергии на основании показаний данного общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии по нежилому помещению по адресу: <адрес>, с 01 января 2015 г. по 30 июня 2016 г.

    Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Мовсиясян Николаю Самвеловичу перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды по адресу: <адрес> за период с 01 января 2015 г. по 30 июня 2016 г.

Взыскать с ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                           Т.В. Баторова