Решение по делу № 33а-5276/2016 от 28.09.2016

Судья: Христофорова Е.В. Дело № 33а-5276/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 14 ноября 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Петровой Н.П.,

с участием административного ответчика Лукина А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Намского районного суда от 14 июля 2016 года по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе к Лукину А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым

определено:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лукину А.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2014г. в размере .......... руб., в связи с осуществлением им деятельности в качестве ******** и неуплатой задолженности по страховым взносам и пени за 2014г.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с неподсудностью данного требования суду общей юрисдикции.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства, поскольку истец обратился в суд по подсудности до 06 мая 2016г., в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Лукин А.И. имеет статус ********, является плательщиком страховых взносов.

21 октября 2015г. в адрес ответчика заявителем направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014г. в размере .......... руб. в срок до 10 ноября 2015г. Сведений о погашении задолженности в добровольном порядке суду не представлено.

Прекращая производство, суд пришел к выводу о том, что дело неподсудно данному суду, поскольку после 06 мая 2016г. данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 05.04.2016 №103-ФЗ КАС РФ дополнен новой главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" (указанные изменения вступили в силу 06 мая 2016г.).

Согласно ст.17.7 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл.11.1 настоящего Кодекса рассматриваются мировыми судьями.

Часть 5 ст.2 КАС РФ предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст.19 КАС РФ в редакции, действовавшей до 06 мая 2016г., дело о взыскании обязательных платежей и санкций было подведомственно и подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Установлено, что административный иск поступил в Нерюнгринский городской суд 25 апреля 2016г., определением суда от 28 апреля 2016г. заявление оставлено без движения в срок до 17 мая 2016г. для устранения выявленных недостатков. Определением от 17 мая 2016г. административный иск принят к производству суда.

Нерюнгринским городским судом дело передано в Намский районный суд в соответствии с правилами ст.27 КАС РФ. Следует отметить, что в соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических сил остается в подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно ст.27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Также суду следовало учесть сроки, установленные для взыскания обязательных платежей и санкций и последствия пропуска данного срока.

Таким образом, оснований для прекращения дела производством в данной ситуации не усматривается.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Намского районного суда от 14 июля 2016 года по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе к Лукину А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:         Ноева В.В.

Судьи                 Дьяконова З.С.

                                Оконешникова М.М.