Решение по делу № 22-883/2022 от 25.01.2022

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-883/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Попкова А.Д. по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 января 2022 года, которым

Попкову Алексею Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

3 мая 2012 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в силу ст. 73 условно, с испытательным сроком 3 года;

21 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

18 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 3 мая 2012 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей;

3октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 18 сентября 2013 года, - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2013 года, - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей;

26 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от 3 октября 2013 года, - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденному 21 июля 2016 года по отбытии наказания;

26 декабря 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2018

года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней;

29 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору от 26 декабря 2016 года, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25159 рублей 21 копейка с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 октября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2020 года, - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25159 рублей 21 копейка с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

частично удовлетворено ходатайство о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Быкариз С.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции постановил считать Попкова А.Д. осужденным:

3 мая 2012 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

21 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2013 года до 1 октября 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

3 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2013 года до 1 октября 2013 года, с 3 октября 2013 года до 28 ноября 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 1 по 2 октября 2013 года из расчета один день за один день;

по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми от 26 ноября 2013 года освободить Попкова А.Д. от наказания по преступлению в ночь с 23 на 24 сентября 2012 года в связи с декриминализацией деяния, считать его осужденным по данному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2013 года до 1 октября 2013 года, с 3 октября 2013 года до 28 декабря 2013 года из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 1 по 2 октября 2013 года из расчета один день за один день, таким образом дополнительно зачесть 2 месяца 2 дня;

считать Попкова А.Д. освобожденным по отбытии наказания 19 февраля 2016 года с учетом зачета и сокращения наказания, всего 5 месяцев 2 дня.

В апелляционной жалобе Попков А.Д. считает, что суд не полном объеме рассмотрел его ходатайство, при приведении в соответствие приговоров за 2013 год не применил положения ст. 86 УК РФ, предусматривающей погашение судимостей, что влияло на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и возможность назначения альтернативного вида наказания. Просит приговоры привести в соответствие и изменить вид рецидива.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основания для его отмены в связи с неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд привел в соответствие с действующим законом приговор Кировского районного суда г. Перми от 3 мая 2012 года, приговоры мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 21 июня 2013 года, 18 сентября 2013 года и 3 октября 2013 года, приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми от 26 ноября 2013 года с учетом Федеральных законов РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, от 3 июля 2016 года №326-ФЗ, обоснованно снизил срок наказания Попкову А.Д. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, освободил его от наказания, назначенного за хищение в ночь с 23 на 24 сентября 2012 года имущества ООО «Промстройсервис» в связи с декриминализацией деяния, а также снизил наказания по совокупности приговоров, произвел зачет времени содержания его под стражей в льготном исчислении.

Как правильно указано судом первой инстанции каких-либо иных изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось, оснований для приведения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года, приговоров Индустриального районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года и 15 октября 2020 года в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, не усматривает оснований для смягчения Попкову А.Д. по указанным приговорам наказаний и назначения ему иных более мягких видов наказаний чем лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вида рецидива не имеется, поскольку особо опасный рецидив преступлений признан в действиях Попкова А.Д. апелляционным определением Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года при рассмотрении в апелляционном порядке приговора Индустриального районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года, постановленного в отношении осужденного.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2021 года о приведении постановленных в отношении Попкова Алексея Дмитриевича приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попкова А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий