Решение по делу № 22-1019/2021 от 17.05.2021

Судья Чуркина Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Крыласова О.И.,

судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Родькиной С.И.,

осужденного В. А.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного В. А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, которым удовлетворено заявление защитника - адвоката Логинова О.С. о вознаграждении и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы в доход государства с осужденного В. А.В.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного В. А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года В. А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением этого же суда от 7 апреля 2021 года адвокату Логинову О.С., осуществляющего защиту В. А.В. из средств федерального бюджета РФ выплачено 6 900 рублей, при этом данные процессуальные издержки взысканы с осужденного В. А.В.

В апелляционной жалобе осужденный В. А.В. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что он в данное время не работает, дохода и заработка не имеет, с родными контактов не поддерживает, в связи с чем не имеет возможности выплатить сумму в размере 6 900 рублей, которая для него является значительной. Просит постановление отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст. ст. 50, 131-132 УПК РФ.

Так, исходя из ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу указанных норм закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Кроме того, в пункте 5 Постановления от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что защиту осужденного В. А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда осуществлял адвокат Логинов О.С., который участвовал в четырёх судебных заседаниях.

Исходя из этого и постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года), размер вознаграждения защитника определен судом в сумме 6 900 рублей, из расчета 1 725 рублей за один день, которая отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного.

Расчет вознаграждения сторонами не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, В. А.В. в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и не заявил в установленном порядке об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

При этом в судебном заседании заявление об оплате услуг адвоката судом исследовалось, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому разъяснялись, они ему были понятны, ходатайств по взыскиваемым издержкам он не заявил.

Принимая во внимание данные обстоятельства и требования закона, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного В. А.В. в доход федерального бюджета РФ судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 6 900 рублей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Оснований признавать В. А.В. имущественно несостоятельным у суда не имелось. Отсутствие у него на данный момент дохода, заработка безусловным и достаточным основанием для освобождения его от взыскания судебных издержек не является.

Согласно материалов дела, осужденный трудоспособен, инвалидом не является, его ежемесячный доход составлял около 40 000 рублей, на иждивении он никого не имеет.

Нахождение осужденного в настоящий момент в местах лишения свободы основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не служит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года о вознаграждении труда защитника - адвоката Логинова О.С. из средств федерального бюджета и взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного В. А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: