Решение по делу № 33-6950/2021 от 10.09.2021

47RS0005-01-2021-001320-17

33-6950/2021

2-1969/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бойцова Т.В., Филиной Е.В., Юхтанова О.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Юхтанова О.Н., Бойцова Т.В., Филиной Е.В. к товариществу собственников недвижимости СНТ «Алмаз» о признании недействительными решений общих собраний, действий правления по выполнению решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Бойцовой Т.В. и Филиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей СНТ «Алмаз» Лисицына В.А. и адвоката Сорокина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Юхтанова О.Н., Бойцова Т.В., Филиной Е.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости СНТ «Алмаз» о признании недействительными решений общих собраний от 18.08.2020, 15.09.2020, действий правления по выполнению решений общих собраний членов СНТ «Алмаз» от 18.08.2020, 15.09.2020.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственником земельных участков и членами ТСН «СНТ «Алмаз».

Им случайно стало известно о том, что со 02.08.2020 по 18.08.2020 состоялось общее собрание, проводимое в заочной форме.

Считают, что собрание проведено в нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку они не были уведомлены о предстоящем собрании, объявление о проведении собрания было вывешено только 02.08.2020, а не за 14 дней до начала голосования, уведомлений о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам садоводства направлено не было, оформленного протокола собрания никто не видел, на доске объявлений через 8 дней после проведенного собрания была вывешена информация о решениях, принятых общим собранием от 18.08.2020.

30.08.2020 было вывешено новое объявление о проведении 15 сентября 2020 года нового отчетного собрания с заочным голосованием. Объявление было вывешено в день голосования.

С повесткой собрания члены садоводства смогли ознакомиться только 30 августа 2020 года, уведомлений о дате и содержании вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, членам садоводства направлено не было.

В объявлении было указано, что бюллетени для голосования можно получить у председателя Лисицына В. А.

После собрания вместо протокола была вывешена информация о решениях, принятых общим собранием членов садоводства.

Общее количество членов СНТ «Алмаз» по состоянию на 01.09.2020 составляет - 291, по состоянию на 07.09.2019 составляло 264 человека. Документов, подтверждающих принятие 27 человек в члены СНТ, не предоставлено.

Полагают, что принятые решения на указанных собраниях являются незаконными, поскольку были проведены с нарушением порядка созыва, уведомления о проведении общего собрания, вопросы, поставленные на голосование, не относились к компетенции общего собрания, отсутствовал кворум.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2021 года требования Юхтановой О.Н., Бойцовой Т.В., Филиной О.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Юхтанова О.Н., Бойцова Т.В., Филина О.Н. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что решение суда принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывают, что суд необоснованно посчитал установленным факт того, что на собраниях имелся кворум, в то время как истцами были заявлено, что в представленном реестре многие садоводы не являются членами товарищества. Кроме того полагают, что был нарушен порядок созыва и уведомления о собрании, также собрания были созваны и проведены неуполномоченными лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи. Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 данного Федерального Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Требуя признания недействительными решений общих собраний членов СНТ от 18 августа 2020 года и 15 сентября 2020 года, истцы указывали на то, что собрание проведено в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва, проведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственником земельных участков и членами ТСН «СНТ «Алмаз».

18 августа 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Алмаз», на котором приняты решения: о выполнении работ по технологическому присоединению дополнительной мощности внутренней электросети товарищества, утверждение новой редакции Устава ТСН «СНТ «Алмаз», утверждение регламента по уплате членских, целевых взносов и других видов платеже, утверждение названий улиц и проездов товарищества, об участии в конкурсном отборе на предоставление субсидии в 2020 году в рамках реализации подпрограммы «Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» государственной программы Санкт-Петербурга «Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге».

Численность членов товарищества составляет 291 человек.

В заочном голосовании приняли участие 173 члена товарищества, что составило 59, 45 % от общей численности членов товарищества.

15 сентября 2020 года в СНТ было проведено общее собрание членов садоводства.

Повестка данного собрания состояла из следующих вопросов: 1. Отчет правления о финансово–хозяйственной деятельности в 2019-2020 годах. 2. Отчет ревизора о проверке финансово–хозяйственной деятельности правления в 2019-2020 годах 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021 годы, 4. Об установке заборных ограждений земельных участков, 5.О целевом взносе на разработку схемы адресного плана товарищества.

Численность членов товарищества составляет 291 человек.

В заочном голосовании приняли участие 163 члена товарищества, что составило 56,01 % от общей численности членов товарищества.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собраний были размещены не менее, чем за 14 дней на стендах территории товарищества и в сети Интернет.

Истцами, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не оспаривалось, что о месте и времени проведения общего собрания им было известно.

Суд первой инстанции при исследовании вопроса о наличии или отсутствия кворума верно указал, что, согласно представленному ответчиком реестру членов СНТ, составленному по состоянию на дату проведения собраний, на 18.08.2020 зарегистрирован 291 член товарищества.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иного состава членов СНТ «Алмаз» стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оспаривая наличие кворума, истцы ссылались на отсутствие сведений о принятии в члены садоводства 27 человек.

Из объяснений представителя ответчика следует, что по состоянию на 01.08.2020 и 01.09.2020 численность членов садоводства составляла 291 человек. При проведении собрания 07.09.2019 численность членов садоводства составляла 264 человека, вместе с тем, на собрании приняты в члены садоводства 31 человек, умерли 3 человека, 1 человек продал земельный участок.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может принять во внимание доводы истцов, поскольку при подсчете кворума, исключение указанных лиц, не меняет численное (процентное значение) значение кворума.

На собраниях приняты решения по всем вопросам большинством голосов.

В ходе рассмотрения дела каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющех на волеизъявление участников собрания, судом первой инстанции не выявлено.

Нарушение равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, письменная форма и содержание протокола общего собрания соответствуют требованиям закона.

При проведении общих собраний соблюдены также требования ст. 181.5 ГК РФ, все решения приняты по вопросам повестки дня, при наличии кворума, в пределах компетенции общего собрания, решения не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителей являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцова Т.В., Филиной Е.В., Юхтанова О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.