Решение от 17.06.2020 по делу № 2-2084/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-2084/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Медведевой А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Пастухова Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Шишлянниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихачева Владимира Ивановича к АО Банк «Уссури» о признании недействительным договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Лихачев В.И. обратился в суд с иском к АО Банк «Уссури» о признании недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что 27.12.2017 между ОА Банк «Уссури» и ООО «Универсал» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии, согласно п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (лимит выдачи) <данные изъяты>. на срок по 05.12.2022 в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора. В силу п. 2.1 кредитного договора, денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами. Первый транш выдаются в сумме <данные изъяты>., далее при подтверждении годовой базы выдается оставшийся неиспользованный лимит кредитной линии. Предоставление каждого транша в рамках кредитной линии осуществляется на основании письменного заявления заемщика. 27.12.2017 между АО Банк «Уссури» и Лихачевым В.И. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. АО Банк «Уссури» во исполнение кредитного договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Универсал» транш в сумме <данные изъяты>. В остальной части отказало. Считает, что ответчик при заключении договора поручительства умышленно ввел истца в заблуждение относительно возможности выдачи кредита в полном объеме. Приказом банка России от 25.05.2018 № ОД-1326 с 25.05.2018 у АО Банк «Уссури» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В судебном заседании представитель истца Медведева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Пастухов Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, о том, что у банка будет отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности на момент заключения договора ответчику известно не было, вследствие заключения договора поручительства истцом не были понесены убытки.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017 между ОА Банк «Уссури» и ООО «Универсал» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии, согласно п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (лимит выдачи) <данные изъяты>. на срок по 05.12.2022 в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора.

В силу п. 2.1 кредитного договора, денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами. Первый транш выдаются в сумме <данные изъяты>., далее при подтверждении годовой базы выдается оставшийся неиспользованный лимит кредитной линии. Предоставление каждого транша в рамках кредитной линии осуществляется на основании письменного заявления заемщика.

27.12.2017 между АО Банк «Уссури» и Лихачевым В.И. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Универсал» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В указанном Договоре, подписанном истцом, в п. 1.2 указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, Лихачев В.И., подписывая Договор поручительства, подтвердил, что он внимательно ознакомился со всеми его условиями и принял их.

Судом установлено и подтверждено пояснениями представителей сторон, что в период с 05.02.2018 по 19.04.2018 АО Банк «Уссури» во исполнение кредитного договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Универсал» транш в сумме <данные изъяты>

Приказом банка России от 25.05.2018 № ОД-1326 с 25.05.2018 у АО Банк «Уссури» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018АО Банк «Уссури» признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО Банк «Уссури» открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при заключении договора поручительства и его подписании, Лихачеву В.И., являвшемуся директором ООО «Универсал», была предоставлена информация в полном объеме об условиях заключаемых им от имени юридического лица кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств того, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение с целью склонить к совершению сделки, в материалы дела представлено не было. Факт отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций с 25.05.2018 и дальнейшее признание ответчика несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о наличии в действиях ответчика при заключении оспариваемого договора умысла на введение истца в заблуждение относительно заключаемых им сделок.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны договорились обо всех существенных условиях договора, стороны договора установлены; предмет договора определен. Подписями в оспариваемом договоре истец согласился с его условиями. Во исполнение кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены заемщику.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).                        

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, фактические и юридические действия, совершенные сторонами полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного договора.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами заключения договора поручительства, включая данные о личности истца, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, позволяющих сомневаться относительно предмета, природы совершаемой им сделки и лица, с которыми он вступил в сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░