Решение по делу № 2-1550/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1550/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001688-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                25 августа 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        с участием ответчика Швецовой Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Швецовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Швецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 3 марта 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время правопреемником является Банк) и заемщиком Швецовой Т.В. заключен кредитный договор № 014ИК/2007-07-07, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 670000 руб. под 14 % годовых на срок 120 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, д. 25 кв. 30, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, решением Лесосибирского городского суда от 30 ноября 2015 г. с Швецовой Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 августа 2015 г. включительно в размере 160730 руб. 72 коп. Поскольку решение суда своевременно ответчиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут, Банком начислены проценты за пользование кредитом за в сумме 145480 руб. 77 коп., а также пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 550787 руб. 79 коп., всего 696268 руб. 56 коп. (по состоянию на 21 марта 2022 г.). По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 696268 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10163 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Евдокименко Е.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Швецова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Швецовой Т.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 3 марта 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и заемщиком Швецовой Т.В. заключен кредитный договор № 014ИК/2007-07-07, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 670000 руб. под 14 % годовых на срок 120 месяцев с целью приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10403 руб.

            Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно, и уплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита.

            В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной настоящим договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

            Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов по ней за весь срок пользования кредитом, а также уплата указанной выше неустойки в полном объеме.

            В силу п. 6.6. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

            В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2015 г. исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Швецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично; с Швецовой Т.В. взыскана в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 6 августа 2015 г. включительно в размере 160730 руб. 72 коп. (по основному долгу 94170 руб. 64 коп., по процентам по срочному основному долгу 1145 руб. 72 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга 57730 руб. 49 коп., пени за просроченные проценты 7683 руб. 87 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414 руб. 61 коп., а всего 165145 руб. 33 коп.

            Согласно информации ОСП по г. Лесосибирску от 7 июля 2022 г. в рамках исполнения указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по              г. Лесосибирску Красноярского края от 10 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 10550/16/24035-ИП в отношении должника Швецовой Т.В. Задолженность должником в полном объеме не погашена.

            В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2022 г. составила 696268 руб. 56 коп., в том числе проценты за пользование кредитом (рассчитаны Банком с 7 августа 2015 г. до 18 июля 2019 г. включительно) – 145480 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (рассчитаны с 22 октября 2019 г. по 21 марта 2022 г.) - 550787 руб. 79 коп.

            Требования о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор от 3 марта 2007 г. № 014ИК/2007-07-07 до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

            Как следует из материалов дела, с настоящим иском Банк обратился в суд 5 мая 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

        Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, доказательств обратного Банком не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных до 4 мая 2019 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Шевцовой Т.В. в пользу Банка процентов за пользование кредитом за период с 5 мая 2019 г. до 18 июля 2019 г. включительно в сумме 173 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

        9534 руб. 23 коп. (задолженность по основному долгу) х 24 дня (с 05.05.2019 по 28.05.2019) х 14 % годовых согласно кредитному договору / 365 дней в году = 87 руб. 77 коп.;

        4444 руб. 13 коп. (задолженность по основному долгу) х 24 дня (с 29.05.2019 по 21.06.2019) х 14 % годовых согласно кредитному договору / 365 дней в году = 40 руб. 91 коп.;

        4348 руб. 77 коп. (задолженность по основному долгу) х 27 дней (с 22.06.2019 по 18.07.2019) х 14 % годовых согласно кредитному договору / 365 дней в году = 45 руб. 04 коп.;

        87 руб. 77 коп. + 40 руб. 91 коп. + 45 руб. 04 коп. = 173 руб. 72 коп.

        Представленный Банком расчет процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 70 % годовых согласно п. 5.2. кредитного договора суд во внимание не принимает, поскольку, как указано выше, в рассматриваемом случае конкретные сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не установлены, в связи с чем штрафные проценты, предусмотренные п. 5.2. кредитного договора, применению не подлежат.

        Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

            Исходя из заявленного Банком периода взыскания неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 22 октября 2019 г. по 21 марта 2022 г. включительно, а также учитывая пропуск срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, суд производит расчет неустойки за указанный период:

            173 руб. 72 коп. (проценты за пользование кредитом) х 71 дней просрочки (с 22.10.2019 по 31.12.2019) х 109,50 % годовых / 365 дней в году = 37 руб.;

            173 руб. 72 коп. (проценты за пользование кредитом) х 366 дней просрочки (с 01.01.2020 по 31.12.2020) х 109,50 % годовых / 366 дней в году = 190 руб. 22 коп.;

            173 руб. 72 коп. (проценты за пользование кредитом) х 445 дней просрочки (с 01.01.2021 по 21.03.2022) х 109,50 % годовых / 365 дней в году = 231 руб. 92 коп.;

            37 руб. + 190 руб. 22 коп. + 231 руб. 92 коп. = 459 руб. 14 коп.

            Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику Швецовой Т.В. меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 22 октября 2019 г. по 21 марта 2022 г. включительно до 30 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

        Таким образом, с Швецовой Т.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 203 руб. 72 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 5 мая 2019 г. до 18 июля 2019 г. включительно 173 руб. 72 коп. + неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 22 октября 2019 г. по 21 марта 2022 г. включительно 30 руб.).

        Утверждения ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску первоначально списывала с нее денежные средства в счет погашения иной задолженности, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 10163 руб., что подтверждается платежным поручением № 14902 от 26 апреля         2022 г.

        При таком положении с Швецовой Т.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9 руб. 24 коп. (10163 руб. (уплаченная истцом госпошлина) х 632 руб. 86 коп. (размер удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения неустойки) / 696268 руб. 56 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

            Взыскать с Швецовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору в размере 203 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб. 24 коп., а всего 212 руб. 96 коп.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                   А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 г.

Судья                                                           А.А. Ефимов