Решение по делу № 33-1689/2023 от 10.03.2023

Судья Денисова А.В. № 9-20/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000017-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года № 33-1689/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» Соколовой А.И. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в суд с иском к наследникам Навасардян (Мозжухиной) И.П. о взыскании задолженности за потребленную в период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2022 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 13 047 рублей 23 копейки, пени в размере 2069 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 года исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» оставлено без движения, указано, что в нарушение положений процессуального законодательства при подаче искового заявления в суд истцом не указаны сведения об ответчиках, третьих лицах, не представлены документы, подтверждающие вручение или направление копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле; второй комплект искового заявления, указанный в сопроводительном письме отсутствует, к материалам дела приложен не был.

Установлен срок для устранения недостатков – до 31 января 2023 года.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» к наследникам Навасардян (Мозжухиной) И.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель возвращено; разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем основаниям с соблюдением правил подсудности, оформленным в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Соколова А.И. просит об отмене определения судьи и принятии искового заявления к производству суда, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления. 24 января 2023 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес суда направлен пакет документов, подтверждающий устранение недостатков; приложено ходатайство о запросе информации о наследниках Навасардян (Мозжухиной) И.П. у нотариуса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, истцом не были исполнены требования, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Согласно частям 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

27 января 2023 года ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в Шекснинский районный суд Вологодской области направлено письмо, в котором сообщалось, что к исковому заявлению приложен почтовый реестр от 23 декабря 2022 года список № 384, подтверждающий направление искового заявления с приложенными документами наследникам Навасардян (Мозжухиной) И.П.; к исковому заявлению приложено ходатайство о запросе информации у нотариуса Смирновой Л.Л. Дополнительно сообщено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> лицевые счета разделены, на имя Навасардян (Мозжухиной) И.П. открыт лицевой счет № 500003140; на имя Горячих О.П. – лицевой счет № 500003137. Кроме того, имеется ссылка на статью 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу участников процесса, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника Навасардян (Мозжухиной) И.П.; ходатайство о запросе информации у нотариуса было приложено к материалам дела.

Почтовый реестр, подтверждающий направление наследникам Навасардян (Мозжухиной) И.П. копии искового заявления, к исковому заявлению был приложен (согласно отчету об отслеживании почтового отправления исковое заявление с приложенными документами получено наследниками 11 января 2023 года); акт об отсутствии второго комплекта искового заявления не представлен.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования, привлечение к участию в деле собственника жилья Шекснинского муниципального района возможно при рассмотрении дела на стадии подготовки, оснований для оставления искового заявления без движения и для последующего возвращения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2023года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к наследникам Навасардян (Мосжухиной) И.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Судья Е.Г. Татарникова