Решение от 20.07.2022 по делу № 12-299/2022 от 21.06.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    20 июля 2022 года                                                                     город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Саар Д. Д.ча на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи Давыдовым Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи Давыдова Н.П.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ч. 5 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, Саар Д.Д. в установленные сроки порядок подана жалоба, в которой заявитель считает незаконным обжалуемое определение, вынесенным без проведения административного расследования, без составления протокола об административном правонарушении, без предоставления возможности дать объяснения по факту ДТП, представить объяснения свидетелей; версии о произошедшем ДТП Саар Д.Д. и второго участника относительно обстоятельств ДТП были противоречивы, что не было учтено сотрудником ГИБДД; фактически права ему не разъяснялись, необходимость в предоставлении защитника должностным лицом не выяснялась; автотехническая экспертиза не была проведена; право ходатайствовать о проведении данной экспертизы должностным лицом не разъяснялось. Указывает, что должностное лицо в обжалуемом определении установило вину Саар Д.Д. и причинно-следственную связь в ДТП, не обладая специальными познаниями, правами и полномочиями на вынесение обжалуемого определения с указанными формулировками. По этим основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, заявитель просит изменить обжалуемое определение, учесть положения ст. 1.5. КРФобАП и принять решение об исключении формулировки, указывающей на его вину. Кроме того, ходатайствует о привлечении к участию в деле собственника транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, – ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание Саар Д.Д. и представитель ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи на рассмотрение дела не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В суд от заместителя командира полка ДПС ГИБДД Барабаш И.Ю. поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, в районе строения №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 48 м. с участием водителей Саар Д.Д., Бауэр М.С.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле собственника транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП ООО «<данные изъяты>»,с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется в соответствии с положениями статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению жалоба заявителя, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи Давыдов Н.П., получив сообщение (заявление) о дорожно-транспортном происшествии, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут по адресу: <адрес> <адрес>, водитель Саар Д.Д., управляя транспортным средством Шкода, г/з №, при движении не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Кинглонг, г/н №, под управлением водителя Бауэр М.С.

Должностным лицом сделан вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ч. 5 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных в сообщении (заявлении) о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается исследованными в судебном заседании и объективно согласующимися друг с другом представленными материалами дела, в числе которых: определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.37. КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саар Д.Д.; схема ДТП; объяснение Саар Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляя т/с Шкода, г/з №, по <адрес>, допустил наезд на стоящее т/с – автобус Кинглонг, г/н №, вину в ДТП признает, деятельность по перевозке пассажиров такси не осуществлял, в дополнении пояснил, что совершил наезд в результате того, что не справился с управлением, ходатайств не имеется; объяснение второго участника ДТП Бауэр М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, являясь водителем автобусаКинглонг, г/н №, стоял на остановке и почувствовал удар от водителя т/с Шкода, г/з №, который въехал в заднюю часть автобуса; фотоматериалы.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи Давыдова Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, котор░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1.5., 2.1., 24.1., 26.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.7., 29.9.-29.10. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░,– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2.-30.8. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░