Решение по делу № 1-32/2022 от 18.05.2022

1-32/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретарях судебных заседаний ФИО61, ФИО62 и ФИО63,

с участием государственных обвинителей – ФИО64 и ФИО65,

подсудимых ФИО34 и ФИО35 и их защитника - адвоката ФИО73,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст.292 УК РФ, и

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО25 Гаджи, пер.1, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.4 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №7 М.О., занимая должность <данные изъяты> «<адрес>» (далее – центр занятости), будучи в силу должностного положения наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО35, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, Свидетель №7 М.О. узнал о постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», согласного которому гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющими детей до 18 лет, размер пособия по безработице в июне-сентябре 2020 года увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, признанным в установленном порядке безработными и утратившим после ДД.ММ.ГГГГ право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты. Выплата пособия по безработице продлевается на срок, не превышающий 3 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере пособия по безработице, причитающегося гражданину на день окончания установленного периода его выплаты, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, действующих на день принятия решения о продлении периода выплаты.

Примерно в августе 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, Свидетель №7 М.О. будучи осведомленным о том, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, признанные в установленном порядке безработными и утратившими после ДД.ММ.ГГГГ право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода выплаты, выплата пособия по безработице продлевается на срок, не превышающий 3 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере пособия по безработице, причитающегося гражданину на день окончания установленного периода его выплаты, действуя из корыстных побуждений, в целях получения финансовой и иной материальной выгоды, с использованием своего служебного положения, заведомо осознавая характер своих противоправных деяний, имея умысел на хищение денежных средств (социальных выплат - пособий по безработице) Министерства труда и социального развития Республики Дагестан путём обмана, в крупном размере разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств.

Так, Свидетель №7 М.О., в августе 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, достоверно зная о том, что между ГКУ РД «ЦЗН» и ФГУП «Почта России» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за №д на основании которого выплаты пособий безработным гражданам, осуществляются через Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России», сообщил о своем преступном умысле и разработанном плане ФИО35, который фактически осуществлял работу и функции начальника отделения почтовой связи Гимры (368951) - Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан АО «Почта России», и предложил последнему совместно совершить путем обмана хищение денежных средств в крупном размере. ФИО35, в свою очередь согласился с данным предложением, тем самым они предварительно, до начала действий, непосредственно направленных на хищение бюджетных денежных средств, вступили в предварительный сговор между собой о совместном совершении указанного преступления – хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, при этом они распределили между собой роли.

Согласно отведенным ролям, Свидетель №7 М.О. должен был включить анкетные данные жителей <адрес>, которым полагались пособия по безработице в списки лиц (Ведомости) жителей <адрес>, после чего обеспечить перечисление денежных средств со счета ГКУ РД «ЦЗН» на счет Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан АО «Почта России», а ФИО35 должен был удостоверять своей подписью документы, подготовленные ФИО34 содержащие заведомо ложные сведения относительно жителей <адрес>, к числу которых были приписаны жители <адрес>.

Так, согласно разработанного плана преступных действий Свидетель №7 М.О., исполняя свою роль в запланированном преступлении, находясь по месту своей работы в здании <адрес> по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в период времени позднее 18 час. 00 мин., умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, изготовил официальные документы - приказы от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице: №П5440/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; №П5425/2053 отношении ФИО9; №П5450/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4; №П5461/2053 в отношении Свидетель №2; №П5460/2053 в отношении ФИО6; №П5428/2053 в отношении Свидетель №14; №П5454/2053 в отношении ФИО28; №П5452/2053 в отношении ФИО25; №П5431/2053 в отношении ФИО24; №П5444/2053 в отношении ФИО22; №П5429/2053 в отношении ФИО21; №П5426/2053 в отношении ФИО27; №П5437/2053 в отношении ФИО1; №П5435/2053 в отношении ФИО2; №П5465/2053 в отношении Свидетель №3; №П5448/2053 в отношении Свидетель №5; №П5468/2053 в отношении Свидетель №6; №П5466/2053 в отношении ФИО14; №П5463/2053 в отношении Свидетель №7; №П5423/2053 в отношении Свидетель №8; №П5441/2053 в отношении ФИО17; №П5456/2053 в отношении Свидетель №10; №П5433/2053 в отношении Свидетель №11; №П5443/2053 в отношении ФИО3; №П5446/2053 в отношении ФИО29; №П5458/2053 в отношении Свидетель №9, после чего, находясь по месту своей работы в здании ГКУ РД «ЦЗН», ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, позднее 18 час. 00 мин. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, порядка управления и причинения имущественного вреда Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и желая этого, то есть действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана изготовил официальный документ - ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры» (далее - Ведомость) на 33 листах, куда с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, внес заведомо ложные сведения, в том числе о лицах получателях пособий с указанием анкетных данных лиц за порядковыми номерами: № Свидетель №1; № ФИО5; № ФИО6; № Свидетель №2; № Свидетель №3; № ФИО9; № Свидетель №4; № ФИО11; № Свидетель №5; № Свидетель №6; № ФИО14; № Свидетель №7; № Свидетель №8; № ФИО17; № Свидетель №9; № Свидетель №10; № Свидетель №11; № ФИО21; № ФИО22; № Свидетель №12; № ФИО24; № ФИО25; № Свидетель №13; № ФИО27; № ФИО28; № ФИО29; № Свидетель №14, которые фактически жителями <адрес> не являются, а являются жителями <адрес>. Затем заверив Ведомость оттиском круглой печати ГКУ РД «ЦЗН», а также своей подписью передал в Шамилькалинский почтамт УФПС Республики Дагестан АО «Почта России», а список фиктивных жителей <адрес> указанных в Ведомости передал ФИО35, с которым заранее договорился о хищении денежных средств.

Кроме того, Свидетель №7 М.О. являясь директором ГКУ РД «ЦЗН» обеспечил перечисление денежных средств со счета ГКУ РД «ЦЗН» на счет Шамилькалинский почтамт УФПС Республики Дагестан АО «Почта России» для последующей выдачи жителям <адрес>, согласно фиктивной Ведомости, изготовленной им же.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 для выдачи жителям <адрес> пособий по безработице в соответствии с накладной № получил денежные средства в общей сумме 1 826 000 рублей, после чего в целях подтверждения недостоверных сумм и придания их действиям видимости законности и обоснованности, согласно разработанному плану по хищению денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласованно с ФИО34, согласно отведенной ему роли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения имущественного вреда Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и желая этого, то есть действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, примерно в 19 час. 00 мин., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, сел. Гимры, ул. ФИО25 Хаджи, <адрес>, зная, что содержащиеся в указанной Ведомости, по которой производилась мнимая выдача денежных средств, сведения в части приписанных жителей <адрес> являются заведомо ложными, собственноручно учинил подписи в представленных ФИО34 Ведомостях напротив анкетных данных за порядковыми номерами: № ФИО1; № ФИО2; № ФИО6; № ФИО6; № Свидетель №3; № ФИО46 М.А.; № Свидетель №4; № ФИО11; № Свидетель №5; № Свидетель №6; № ФИО14; № Свидетель №7; № Свидетель №8; № ФИО17; № Свидетель №9; № Свидетель №10; № ФИО41 М.И.; № ФИО39 А.И.; № ФИО39 А.М.; № ФИО39 А.К.; № ФИО39 М.И.; № ФИО39 Р.И.; № ФИО39 Х.М.; № ФИО39 Х.М.; № ФИО39 Ш.А.; № ФИО29; № Свидетель №14, тем самым осуществляя мнимую выдачу денежных средств на социальные выплаты якобы подтвердил, о получении указанными лицами пособий по безработице на общую сумму 726 585, 93 рублей.

Далее, ФИО35, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, в соответствии с отведенной ему ролью, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь у себя в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, передал копию вышеуказанной Ведомости, а также денежные средства в размере 726 585, 93 рублей ФИО34, из которых согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 37 000 рублей Свидетель №7 М.О. вернул ФИО35, а оставшуюся часть оставил себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым Свидетель №7 М.О. с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с ФИО35 совершили хищение денежных средств в крупном размере, чем причинили Министерству труда и социального развития Республики Дагестан материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 726 585, 93 рублей.

Таким образом, Свидетель №7 М.О. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, хищение денежных средств с использованием своего служебного положения в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, а ФИО35 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору и поделку официального документа, предоставляющего право.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свидетель №7 М.О. вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО34, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым в середине июня 2020 года из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан поступило письмо для руководства и применения в работе - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Согласно указанному постановлению, были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», согласно которому граждане, признанные в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне - августе 2020 года увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю). После изучения данного постановления у него возник умысел на хищение денежных средств, предназначенных гражданам, которым назначено пособие по безработице. Зная о том, что выплаты пособий и материальной помощи безработным гражданам осуществляется через Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России», он сообщил о своем умысле и разработанном плане ФИО35, который фактически осуществлял работу и функции начальника отделения почтовой связи <адрес>, и предложил ему совместно совершить хищение денежных средств. В свою очередь ФИО35 согласился с его предложением, по предварительной договоренности он должен был оставить ему (ФИО88) часть денежных средств в качестве вознаграждения, а точнее 5 % от общей суммы. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, находясь в здании центра занятости, дождался пока все сотрудники центра покинут здание, после чего примерно в 18 час. изготовил на своем рабочем компьютере приказы об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице, согласно которым 26 жителям сел. Ашильта и 1 жителю сел. <адрес> увеличил период выплаты пособия по безработице на полтора месяца, чтобы изготовить ведомости и после чего получить денежные выплаты за них. Затем он также изготовил Ведомость из жителей <адрес> в количестве 325 человек, куда внес заведомо недостоверные сведения о получателях пособий с указанием анкетных данных, точнее при составлении данного списка, в графе «адрес места жительства» он указал неправильные адреса о том, что жители сел. <адрес> являются жителями сел. <адрес>. Это он сделал, чтобы одни получатели пособий не запоминали адреса других получателей и не передавали сведения о начислении им пособий по безработице, чтобы в последующем самому получить за них денежные средства. В случае передачи получателям пособий этих сведений, те могли явиться в ЦЗН и потребовать положенные им выплаты. Затем изготовленную ведомость - «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08. - ДД.ММ.ГГГГ от 31.08.2020г. п/о Гимры» на 33 листах на общую сумму 1 826 999 рублей он заверил своей подписью, а также гербовой печатью ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>». После этого он передал ведомости на выплату в Шамилькалинский почтамт УФПС РД, расположенный в <адрес>. Далее, по предварительной договоренности он передал список ФИО35 для выдачи денежных средств, которым перечислено пособие. При передаче указанной ведомости он в телефонном режиме сообщил ФИО35 о том, что в списке имеются жители сел. <адрес> в количестве 26 человек и 1 житель сел. <адрес>, и ему необходимо расписаться за них в получении пособия и после чего вернуть ведомость в Шамилькалинский почтамт, а денежные средства ему (ФИО34), оставив себе оговоренную сумму за проставленные им подписи напротив получателей пособий. Спустя некоторое время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в сел. <адрес> по месту жительства ФИО66, где получил у него денежные средства в размере 726 544 рублей и копию Ведомости, при этом ему стало известно со слов последнего, что тот собственноручно проставил подписи напротив анкетных данных жителей сел. Ашильта и <адрес> о получении ими пособий, тем самым подтвердив получение этими гражданами денежных выплат. В этот же день, находясь в доме ФИО35 часть денежных средств в качестве вознаграждения в размере 5 % от общей суммы, а именно 37 000 рублей он передал последнему за проставленные им подписи напротив получателей пособий. После того, как началась процессуальная проверка сотрудниками правоохранительных органов по факту выплат пособий по безработице по указанной Ведомости примерно в июне 2021 года он лично с другим сотрудником центра занятости выехали в <адрес> и произвели выплату пособий жителям <адрес>, которые не получили пособия в 2020 году по указанной ведомости (т.4 л.д.184-191).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО35 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО35, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым с 2020 года по настоящее время он осуществляет работу и функции начальника ОПС Гимры Шамилькалинского почтамта вместо своего сына ФИО32 с момента назначения сына на данную должность. Примерно в середине июня 2020 года директор ЦЗН Свидетель №7 М.О. сообщил о том, что ему (ФИО34) нужна его помощь в получении денежных средств, предназначенных для выплаты гражданам, которым перечислено пособие по безработице. С его слов ему стало известно, что у него возник умысел на хищение денежных средств, предназначенных гражданам, которым назначено пособие по безработице, поделился разработанным планом и предложил совместно совершить хищение денежных средств в крупном размере. Он (ФИО35) в свою очередь согласился с его предложением, и по договоренности он должен был оставить себе часть денежных средств в качестве вознаграждения, точнее 5 % от общей суммы. В последующем, в августе 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, Свидетель №7 М.О. ему сообщил, что тот изготовил Ведомость, куда в список жителей сел. <адрес> включил жителей сел. <адрес> в количестве 26 человек и 1 жителя сел. <адрес>, за которых ему нужно расписаться в получении пособий. После этого, точную дату в настоящее время он не помнит, Свидетель №7 М.О. также ему передал список получателей пособий из 27 человек. ДД.ММ.ГГГГ он получил от инкассаторов Шамилькалинского почтамта УФПС РД Ведомость на 33 листах, среди которых были лица в количестве 27 человек, не являющиеся уроженцами и жителями сел. <адрес>. Затем в указанной ведомости он нашел всех лиц по списку ФИО34 и в тот же день примерно в 19 часов, находясь в отделении почтовой связи Гимры, проставил напротив каждой фамилии (27 лиц) подписи, тем самым подтвердив получение гражданами денежных выплат на общую сумму примерно 726 000 рублей. После этого он сообщил ФИО34 о том, что он выполнил отведенную ему роль и тот может приехать за деньгами и забрать копии ведомости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился у себя дома приехал Свидетель №7 М.О. и получил у него копию вышеуказанной ведомости, а также денежные средства в сумме 726 544 рублей, из которых Свидетель №7 М.О. выдал ему часть денежных средств в качестве вознаграждения в размере 5 % от общей суммы, а именно денежные средства в размере 37 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д.219-226).

Допросив подсудимых ФИО34 и ФИО35, признавших вину в содеянном, свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №7 М.О. и ФИО35 виновны в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает в сел. Ашильта. В настоящее время он официально нигде не работает и состоит на учете в центре занятости в качестве безработного. Ознакомившись на стадии следствия с представленными ему на обозрение документами о получении пособия по безработице, в том числе, Ведомостью, где под порядковым номером № Свидетель №6 получена сумма в размере 24 145, 16 рублей, может пояснить, что подписи не его и им не учинены, он впервые видит эти документы, указанную сумму ни он, ни его родные в 2020 году не получали. В июне 2021 года сотрудниками правоохранительных органов он был опрошен по данному факту, где дал аналогичные объяснения. После этого, примерно в июле 2021 года, к нему домой приехал незнакомый человек и выдал на руки его матери денежные средства в сумме 24 145, 16 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что она родилась и проживает в <адрес>. В настоящее время она официально нигде не работает. Примерно с 2016 года она состоит на учете в центре занятости в качестве безработной и получает выплаты. На представленных ей для ознакомления документах о получении пособия по безработице подписи не ее и ей не учинены. Она впервые увидела на следствии представленный ей на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении сел. <адрес>, где под порядковым номером № Свидетель №9 получена сумма в размере 26 832, 26 рублей и может пояснить, что указанную сумму она в тот период не получала и учиненные подписи ей не принадлежат. Указанную сумму она получила лишь в 2021 году в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Примерно с 2012 года по март 2020 состояла на учете в центре занятости в качестве безработной и являлась получателем выплат. Предъявленные ей на обозрение на следствии Ведомость она видела впервые и может уверенно сообщить о том, что на нем подписи не ее и учиненные подписи напротив фамилии Свидетель №3 ей не принадлежат и кто от ее имени проставил подпись ей неизвестно. В отделении почтовой связи Гимры она никакие денежные выплаты не получала. Ей также неизвестно как она оказалась в списках среди жителей сел. <адрес>. Денежные средства в сумме 33 338,70 рублей она в 2020 году не получала, а получила их у себя в <адрес> примерно в июле 2021 года. Аналогичная ситуация была с осуществлением выплат, полагающихся ее сыну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. в июле 2021 года, точную дату и месяц в настоящее время не помнит ей вместо сына были выплачены причитающиеся ее сыну выплаты в сумме 16 112,89 рублей, которые ему ранее не были выплачены согласно указанной ведомости, где напротив его ФИО стояла тоже неизвестная ей подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В настоящее время официально нигде не работает, примерно с 2017 года по настоящее время состоит на учете в центре занятости в качестве безработной и получает выплаты. Ознакомившись с представленными ей на следствии документами о получении пособия по безработице, может пояснить о том, что подписи не ее и не ей учинены. В почтовом отделении <адрес> в 2020 году она не была и никаких денег не получала. Денежные средства в сумме 37 161,29 рублей получила в 2021 году <адрес> после того, как ее опрашивали по данному делу работники правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В настоящее время официально нигде не работает и состоит на учете в качестве безработной. Ознакомившись на следствии с представленными ей на обозрение документами о получении пособия по безработице, она пояснила о том, что подписи не ее и не ей учинены. Она внимательно изучила представленный ей на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении сел. <адрес>, где под № Свидетель №4 получена сумма в размере 33 048, 38 рублей и может пояснить, что указанную сумму она в тот период не получала и учиненные подписи ей не принадлежат. Также никто из членов ее семьи эту сумму не получал в тот период. Указанная сумма денег получена в <адрес> примерно в июле 2021 года (т.3 л.д.51-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Она официально нигде не работает, в связи с чем длительное время состоит на учете в центре занятости в качестве безработной и получает социальные выплаты. На представленных ей на следствии для ознакомления документах о получении пособия по безработице подписи не ее и ей не учинены. Она впервые видит представленные ей на обозрение документы, в том числе Ведомость за 2020 год. Более того, никогда в сел. <адрес> она не была и где расположена Почта ей не известно. Денежные средства в сумме 37 596, 00 рублей она получила в.<адрес> примерно в июле 2021 года после того, как данным делом заинтересовались правоохранительные органы (т.3 л.д.57-61).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Длительное время официально она нигде не работала и поэтому состояла на учете в центре занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» в качестве нуждающейся в получении пособий в качестве безработной. Предъявленную в ходе следствия ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры» она увидела впервые, подписи она не учиняла и кто вместо нее учинил подпись ей неизвестно. Денежные средства в сумме 37 596,77 рублей в 2020 году она не получала, а получила их у себя в селе в 2021 году.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Примерно с 2016 года по настоящее время она состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной. Подписи в Ведомости ей не принадлежат, она их не учиняла, никогда в сел. <адрес> она не была и где расположена Почта ей не известно. В 2020 году денежные средства не получала ни в центре занятости, ни в отделении почтовой связи <адрес>. Примерно в июле 2021 года ей были выданы денежные средства в сумме 44 058, 00 рублей, которые как ей стало известно, должны были быть выданы в 2020 году

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>. Она официально нигде не работает и примерно с 2010 года по настоящее время состоит на учете в центре занятости. Она может уверенно сообщить о том, что на предъявленных ей на обозрение документах о получении пособия по безработице подписи не ее и учиненные подписи напротив фамилии Свидетель №5 ей не принадлежат. Также она впервые видит представленные ей на обозрение документы, в том числе Ведомость. Более того, никогда в <адрес> она не была и где расположена Почта ей не известно. Она также изучила представленный ей на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении сел. <адрес>, где в порядковом номере № Свидетель №5 получены денежные средства в сумме 26 832, 26 рублей и может пояснить, что указанную сумму она в тот период не получала и учиненные подписи ей не принадлежат. Также никто из членов ее семьи указанную сумму денег не получал. Примерно в июне 2021 года сотрудниками правоохранительных органов она была опрошена по данному факту, где дала аналогичные объяснения. После этого, в июле 2021 года, точную дату в настоящее время она не помнит, ей были выданы денежные средства в сумме 26 832, 00 рублей, о чем она расписалась в представленном ей документе (т.3 л.д.74-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>. Ранее он состоял на учете в центре занятости в качестве безработного. Изучив представленные ему на следствии на обозрение документы, сообщил о том, что на документах о получении пособия по безработице подписи не его и не им учинены. Где расположена Почта в <адрес> ему не известно. Никто из членов его семьи, а также никто из числа родственников не получили в 2020 году денежные средства в сумме 34 639, 40 рублей в центре занятости населения либо в почтовом отделении сел. <адрес> и не расписался в ведомостях о получении от его имени. Об указанных выплатах ему стало известно в 2021 году от работников правоохранительных органов, проводивших его опрос. После этого денежные средства в сумме 34 639, 40 рублей принес к нему Свидетель №7 М., пояснив, что это выплаты по безработице.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>. До своего трудоустройства он состоял на учете в качестве безработного. На предъявленных ему на обозрение документах о получении пособия по безработице подписи не его и не им учинены. Никогда в сел. <адрес> он не был и где расположена Почта ему не известно. Он внимательно изучил представленный ему на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении сел. <адрес>, где в порядковом номере № ФИО6, т.е. им получены денежные средства в сумме 35 445, 16 рублей и может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Указанная сумма была получена примерно в июле 2021 года в <адрес> его бабушкой (т.4 л.д.67-70).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Он официально нигде не работает и состоял на учете в центре занятости в качестве безработного. На представленных ему для ознакомления документах о получении пособия по безработице подписи не его и им не учинены. Он также впервые видит представленные ему на обозрение документы, в том числе ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры» на 33 листах, где напротив его фамилии - Свидетель №12 учинены подписи. Более того, никогда в <адрес> он не был и где расположена Почта ему не известно. По какой причине в графе «адрес места жительства» указано <адрес> ему также не известно. Он внимательно изучил представленный ему на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении <адрес>, где в порядковом номере № ФИО31 получена сумма в размере 33 338,70 рублей и может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Названную сумму он получил примерно в июле 2021 года в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в настоящее время проживает в <адрес>. Он официально нигде не работает и состоит на учете в качестве безработного. В ведомости «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры», где напротив его фамилии - Свидетель №7 учинены подписи ему не принадлежат, эту ведомость он видел на следствии впервые. Более того, никогда в сел. <адрес> он не был и где расположена Почта ему не известно. По какой причине в графе «адрес места жительства» указан <адрес> сел. Гимры ему также не известно. Денежные средства в размере 33 338,70 рублей он получил не в 2020 году, как указано в Списке, а примерно в июле 2021 года в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>. До момента своего трудоустройства он состоял на учете в центре занятости в качестве безработного. На представленных ему для ознакомления документах - ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры». о получении пособия по безработице он пояснил о том, что подписи не его и учинены не им, а также он впервые видит представленные ему на обозрение документы. Он изучил Ведомость, где в порядковом номере № Свидетель №2 получена сумма в размере 18 219,35 рублей и может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Указанную сумму получила по его поручению его бабушка в <адрес> примерно в июле 2021 года. Ему неизвестно как он оказался в списках среди жителей сел. <адрес>, в <адрес> он никогда не был (т.4 л.д.1-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, он проживает в <адрес>. В настоящее время он официально нигде не работает и примерно с 2018 года по настоящее время он состоит на учете в центре занятости. На представленных ему для ознакомления документах - ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры» о получении пособия по безработице подписи не его и ним не учинены. В ведомости указано, что им в 2020 году получена сумма в размере 20 032, 25 рублей, однако может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Указанные денежные средства в сумме 20 032, 25 рублей получены им в июле 2021 года в <адрес> (т.4 л.д.85-89).

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она родилась <адрес>. Временно нигде не работает и с 2018 года по 2021 год она состояла на учете в центре занятости населения. Она внимательно изучила представленный ей на обозрение документы (ведомости о получении пособия по безработице) и может пояснить, что подписи в них не ее и ей не учинены. После обозрения Ведомости, где под порядковым номером № ФИО17 получена сумма в размере 16 112,89 рублей, может пояснить, что указанную сумму она в тот период не получала и учиненные подписи ей не принадлежат. Также никто из членов ее семьи указанную сумму денег не получали в тот период. В июне 2021 года сотрудниками правоохранительных органов она была опрошена по данному факту, где давала аналогичные объяснения. После этого, примерно в июле 2021 года указанные денежные средства в сумме 16 112,89 рублей были ей выплачены в <адрес> (т.4 л.д.90-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В настоящее время он официально нигде не работает. Примерно с 2018 года по настоящее время он состоит на учете в качестве безработного. На представленных ему для ознакомления документах - ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры», где под порядковым номером № ФИО27 получена сумма в размере 19 935, 48 рублей и может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Также никто из членов его семьи указанную сумму не получали в тот период. Названную денежную сумму выплатили ему примерно в июле 2021 года.

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что он родился и проживает в <адрес>. До своего трудоустройства он состоял на учете в качестве безработного. На представленных ему для ознакомления документах - ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры», где под порядковым номером № ФИО25 получена сумма в размере 19 935, 48 рублей, может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Указанная сумма получена его отцом примерно в июле 2021 года в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что она временно нигде не работает и примерно с 2018 года по настоящее время состоит на учете в центре занятости в качестве безработной. Она изучила представленный ей на обозрение документы (ведомости о получении пособия по безработице) и может пояснить, что подписи в них не ее и ей не учинены. Далее она изучила представленный ей на обозрение список граждан, где под порядковым номером № ФИО29 получена сумма в размере 24 725,80 рублей и может пояснить, что указанную сумму она в тот период не получала и учиненные подписи ей не принадлежат. Также никто из членов ее семьи указанную сумму не получали в тот период. В отделении почтовой связи Гимры она также никакие денежные выплаты не получала. В июне 2021 года сотрудниками правоохранительных органов она была опрошена по данному факту, где давала аналогичные объяснения. После этого, примерно в июле 2021 года, ей в <адрес> выдали денежные средства в сумме 24 725,80 рублей, о чем она расписалась в представленном ей документе (т.4 л.д.105-109).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>. Примерно с 2012 года по настоящее время он состоит на учете в центре занятости. Он впервые видит представленные ему на обозрение документы, в том числе ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры» на 33 листах, где напротив его фамилии - ФИО9 учинены подписи. Более того, никогда в сел. <адрес> он не был и где расположена Почта ему также не известно. По какой причине в графе «адрес места жительства» указан <адрес> сел. Гимры ему не известно. Денежную сумму в размере 20 322, 58 рублей он в 2020 году не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Также может уверенно сообщить о том, что члены его семьи либо другие родственники указанную сумму денег не получали и не расписались за него. Указанная сумма выплачена ему в июле 2021 года в <адрес> (т.4 л.д.110-114).

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>, официально нигде не работает и примерно с 2016 года по настоящее время состоит на учете в качестве безработной. Она изучила предъявленные ей на обозрение документы - ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры», где под порядковым номером № ФИО5 получены денежные средства в размере 20 370, 00 рублей и может уверенно сообщить, что учиненные подписи ей не принадлежат. Более того, никогда в <адрес> она не была и где расположена Почта ей не известно. Также никто из членов ее семьи указанную сумму денег не получали. Примерно в июне 2021 года сотрудниками правоохранительных органов она была опрошена по данному факту, где давала аналогичные объяснения. После этого, примерно в июле 2021 года, ей через сестру были выплачены причитающиеся денежные средства в сумме 20 370, 00 рублей, о чем та расписалась в представленном документе (т.4 л.д.116-120).

Показаниями свидетеля ФИО67, из которых следует, что ее сын ФИО39 А. состоял на учете в центре занятости в качестве безработного, деньги вместо него получала всегда она. Она внимательно изучила представленный ей на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении сел. <адрес>, где под № ФИО22 получена сумма в размере 16 112,89 рублей и может пояснить, что указанную сумму денег она или же ее сын ФИО39 А.М. не получали в тот период и подпись учинены не ей и не ее сыном. Названная денежная сумма получена ею примерно в июле 2021 года в <адрес> (т.4 л.д.121-124).

Показаниями свидетеля ФИО68, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Примерно с 2017 года по 2020 год его сыновья ФИО21 и ФИО24 состояли на учете в центре занятости населения и являлись получателями выплат, которые получал он вместо своих сыновей. В 2020 году те были сняты с учёта, в связи с трудоустройством. Он внимательно изучил представленный ему на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении <адрес>, где под № ФИО21 получена сумма в размере 11 119,35 рублей и под № ФИО24 получена сумма в размере 19 935,48 рублей и может пояснить, что указанную сумму он или же его дети не получали в тот период и подписи в указанных ведомостях учинены не им и не его сыновьями. Указанная сумма получена им примерно в июле 2021 года в <адрес>, которую передал ему на руки работник центра занятости по имени Гамзат.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в настоящее время он официально нигде не работает и состоит на учете в центре занятости населения. Он изучил представленный ему на обозрение список граждан, которым было перечислено пособие по безработице в почтовом отделении сел. <адрес>, где под № ФИО11 получена сумма в размере 33 193,54 рублей и может пояснить, что указанную сумму он в тот период не получал и учиненные подписи ему не принадлежат. Названную денежную сумму он получил примерно в июле 2021 года в <адрес> (т.4 л.д.152-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что с 2017 года по настоящее время занимает должность начальника Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан. В 2017 году между ГКУ РД «ЦЗН» и ФГУП «Почта России» заключен договор на осуществление выплат пособий и материальной помощи безработным гражданам, через Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России». В период с 2013 года по 2019 год ФИО35 занимал должность заместителя начальника Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан. До этого какое-то время тот занимал должность начальника отделения почтовой связи <адрес>. В 2019 году, увольняясь по просьбе ФИО35 на должность начальника почтовой связи <адрес> была назначена его дочка, которая в последующем ушла на декретный отпуск, а в последующем, то есть ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность был назначен сын ФИО35 - ФИО32, который осуществлял свою трудовую деятельность до августа 2021 года. Как выяснилось в последующем, работу и функции начальника ОПС Гимры Шамилькалинского почтамта вместо ФИО32 осуществлял его отец ФИО35

Вина ФИО34 и ФИО35 наряду с показаниями подсудимых, признавших свою вину, и допрошенных свидетелей в совершении указанных преступлений также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в ведомости «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почта 16.08-ДД.ММ.ГГГГ от 31.08.2020г. наименование выплаты Пособие Почта 16.08-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры», в нижеперечисленных графах выполнены ФИО35:

- под № за ФИО33;

- под № за ФИО5;

- под № за ФИО6;

- под № за Свидетель №3;

- под № за Свидетель №4;

- под № за Свидетель №5;

- под № за Свидетель №6;

- под № за ФИО14;

- под № за Свидетель №7;

- под № за Свидетель №8;

- под № за ФИО17;

- под № за Свидетель №9;

- под № за Свидетель №10;

- под № за Свидетель №11;

- под № за ФИО3;

- под № за ФИО25;

- под № за Свидетель №13;

- под № за ФИО27;

- под № за ФИО28;

- под № за ФИО29;

- под № за Свидетель №14 (т.3 л.д.123-140).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в нижеуказанных приказах об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице и о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, напротив «Уполномоченное лицо государственного учреждения службы занятости населения Свидетель №7 М.О.» выполнены ФИО34:

- №П5540/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П656/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11;

- №П5525/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П481/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9;

- №П5450/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П1325/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4;

- №П5461/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П858/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2;

- №П5460/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П863/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6;

- №П5428/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П723/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №14;

- №П5454/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П1360/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28;

- №П5452/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П723/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25;

- №П5431/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П764/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24;

- №П5444/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П387/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22;

- №П5429/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П748/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21;

- №П5426/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П790/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27;

- №П5437/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П93/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- №П5435/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П119/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

- №П5465/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П393/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3;

- №П5448/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П990/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5;

- №П5468/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П1104/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6;

- №П5466/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П395/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14;

- №П5463/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П391/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7;

- №П5423/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П102/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8;

- №П5441/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П397/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17;

- №П5456/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П956/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10;

- №П5433/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П301/1953 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11;

- №П5443/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П381/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- №П5446/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П389/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29;

- №П5458/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и №П877/2053 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №9 (т.3 л.д.161-177).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет директора ГКУ РД «Центр занятости населения» в МО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, сел. Унцукуль, <адрес>, в котором в августе 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №7 М.О. изготовил ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры», куда с целью хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом внес заведомо ложные сведения (т.4 л.д.61-66).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебное помещение отделения почтовой связи Гимры (368951) – Шамилькалинского почтамта УФПС РД АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, сел. Гимры, ул. ФИО25 Хаджи, 27, в котором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 подделал подписи от имени 27 лиц, якобы подтверждающие получение ими денежных выплат (т.4 л.д.142-147).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры» на 33 листах, куда с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстным мотивом, внес заведомо ложные сведения, в том числе о лицах получателях пособий с указанием анкетных данных лиц за порядковыми номерами: № Свидетель №1; № ФИО5; № ФИО6; № Свидетель №2; № Свидетель №3; № ФИО9; № Свидетель №4; № ФИО11; № Свидетель №5; № Свидетель №6; № ФИО14; № Свидетель №7; № Свидетель №8; № ФИО17; № Свидетель №9; № Свидетель №10; № Свидетель №11; № ФИО21; № ФИО22; № Свидетель №12; № ФИО24; № ФИО25; № Свидетель №13; № ФИО27; № ФИО28; № ФИО29; № Свидетель №14, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по РД в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у начальника Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан Свидетель №16 (т.3 л.д.196-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личные дела получателей пособий: - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; - ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №; - Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по РД в ходе ОРМ «Обследование помещений» в ГКУ «Центр занятости населения» в МО «<адрес>», в каждом из которых содержатся приказы об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице (т.4 л.д.1-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены форма ФМС-4 от ДД.ММ.ГГГГ за № и накладная № по форме Ф.16-и, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Шамилькалинском почтамте, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром указанных документов, установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, будучи осуществляющим функции начальника почтового отделения в ОПС Гимры из главной кассы Шамилькалинского почтамта получены денежные средства в размере 1 826 000 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи пособий по безработице (т.4 л.д.46-48);

- постановлениями заместителя начальника УФСБ России по <адрес> полковника ФИО69 о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. в здании Шамилькалинского почтамта УФПС РД по адресу: РД, <адрес>, и в здании ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» по адресу: РД, <адрес> (т.1 л.д.15, 35);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Шамилькалинском почтамте УФПС Республики Дагестан изъяты следующие документы: форма Ф.МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, накладная № по форме Ф.16-и и ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры» (т.1 л.д.16-27);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты из ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» личные дела получателей государственных услуг, пособий по безработице ФИО11, ФИО9, Свидетель №4, ФИО6, ФИО6, Свидетель №14 ФИО28, ФИО25, ФИО24, ФИО22, ФИО21, Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО17, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО3, ФИО29 и Свидетель №9 (т.1 л.д.28-34);

- приказом министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-к-Ц о назначении на должность директора ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО34 (т.1 л.д.81);

- уставом ГКУ РД «ЦЗН», утвержденным приказом Министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны права и обязанности директора центра занятости, а также его ответственность за их ненадлежащее исполнение (т.3 л.д.14-30);

- договором за №д, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «ЦЗН» в МО «<адрес>» в лице его директора ФИО34 и ФГУП «Почта России» в лице его директора ФИО70 на осуществление выплат пособий и материальной помощи безработным гражданам, через Управление федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиал ФГУП «Почта России» (т.1 л.д.76-80);

- приказом начальника Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ № к/пр о назначении на должность начальника ОПС Гимры Шамилькалинского почтамта ФИО32 (сына ФИО35) (т.1 л.д.70);

- должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, утвержденной директором УФПС Республики Дагестан АО «Почта России», о его полной материальной ответственности за сохранностью денежных средств, полученных работником для выполнения почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий (т.1 л.д.46-57).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых, и в полном объеме подтвержденные в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, как нет оснований подсудимым для самооговора, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимых ФИО34 и ФИО35, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ими, и направленности умысла противоречий не содержат, эти показания последовательны, они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу объективность их содержания подтверждена подсудимыми в судебном заседании, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Суд также доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Стороной обвинения в качестве иных доказательств вины ФИО34 и ФИО35 представлены рапорты мл. о/у ФИО71 и ст. о/у ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, они подлежат исключению из числа доказательств, поскольку доказательственной базы не несут и сами по себе не свидетельствуют о причастности или непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ также не может расцениваться судом как самостоятельное доказательство, а служит основанием для передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю с целью использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Тем не менее, несмотря на их исключение, анализ и оценка совокупности остальных доказательств по делу бесспорно приводит суд к убеждению о виновности ФИО34 и ФИО35 в содеянном.

Законодателем установлено, что по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам относятся, в том числе, пособие по безработице.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как установлено судом, преступление по ст.159.2 УК РФ совершено ФИО34 и ФИО35 с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали их наступления, целенаправленно создали условия (включение жителей <адрес> и <адрес>, которым предназначались выплаты, в ведомость жителей <адрес>), чтобы получатели этих выплат не узнали о наличии таких выплат, с целью хищения денежных средств путем обмана.

Вмененный ФИО34 квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, поскольку занимаемая им должность директора центра занятости относится к категории должностей, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечания к статье 285 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии в анализируемых действиях ФИО34 состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, суд учитывает изложенные в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснения, согласно которым в случаях, когда лицо, используя свои полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, в частности, внесло в официальные документы ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное дополнительно должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.

Оценивая деяния ФИО35 с точки зрения наличия в его деянии признаков состава предъявленного органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Следовательно, из квалификации действий ФИО35 в части подделки официального документа подлежит исключению квалифицирующий признак "с целью облегчить совершение другого преступления", действия ФИО35 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности:

- ФИО34 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, хищении денежных средств с использованием своего служебного положения в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору и служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ФИО35 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, хищении денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору и подделке официального документа, предоставляющего права.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимым деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении подсудимым ФИО34 и ФИО35 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Свидетель №7 М.О. и ФИО35 вину признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят.

Подсудимые Свидетель №7 М.О. и ФИО35 в ходе предварительного следствия по своей воле возместили причиненный ущерб в полном объеме, выплатив всем получателям социальных выплат сумму похищенных денежных средств. Данное обстоятельство судом признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО34 и ФИО35 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям сообщили о совершенных с их участием преступлениях, о роли каждого в содеянном, представили соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, их роли и фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступлений. Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО34 и ФИО35 для применения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и по правилам ст.ст. 76-76.2 УК РФ, либо применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное ч.5 ст.302 УПК РФ.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что умышленные преступления ФИО34 совершены, работая в должности директора центра занятости, что способствует формированию у населения негативного отношения к органам государственной власти и местного самоуправления, деформирует нравственные основы взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Также суд принимает во внимание наиболее активную роль НурФИО24 в совершенном в соучастии преступления.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которой совершенные ФИО34 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, и ФИО35 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и со дня их совершения до вступления приговора в законную силу истекает более двух лет, они подлежат освобождению от наказания за совершение указанных преступлений в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых ФИО34 и ФИО35, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных об их личности, обстоятельств совершённого ими умышленного преступления, считает справедливым назначение им наиболее мягкого из предусмотренных ст.44 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и явится эффективной мерой к предупреждению совершения ими новых правонарушений.

Размер штрафа суд определяет с учетом их материального и семейного положения, количества иждивенцев, роли в содеянном, и приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие постоянного места работы, назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении их семьи.

Кроме того, суд, исходя из того, что хищение ФИО34 совершено с использованием своего служебного положения, принимая во внимание характер этих деяний, роль и степень вины подсудимого, а также обстоятельств его совершения и размера причиненного ущерба, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ и п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в целях предупреждения новых преступлений считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить также наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159.2 УК РФ с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ – в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, освободив от назначенного по данной статье наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО34

ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, освободив от назначенного по данной статье наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разъяснить ФИО34 и ФИО35, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с 04031А58650, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, код доходов 41№, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>

Меру пресечения ФИО34 и ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ведомость «Список граждан, которым перечислено пособие по списку Пособие Почты 16.08.-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п/о 368951 Гимры», изъятые ДД.ММ.ГГГГ,

- личные дела получателей государственных услуг, пособий по безработице: ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №; Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- форма Ф. МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ № и накладная № по форме Ф.16-и, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РД – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Испагиев