Решение по делу № 12-170/2016 от 17.08.2016

12-170/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Оренбург 05 октября 2016 года.

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Карнаух В.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Рыжих О.А.,

при секретаре Михайловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Рыжих О.А. в защиту Шарипова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 22.07.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 22.07.2016 года Шарипов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на девятнадцать месяцев.

Шарипов Д.И. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, на автодороге <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде первой инстанции Шарипов Д.И. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был трезв, его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продувать в прибор он отказался, пока ему не покажут сертификат на него, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ему не предлагали, составили какие-то документы, от подписи в которых он отказался. О применении видеозаписи его не предупреждали, чем нарушили его права.

На данное постановление представителем по доверенности Рыжих О.А. в защиту интересов Шарипова Д.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Шарипов Д.И. извещённый о месте и времени судебного разбирательства не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности Рыжих О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Принимая решение о доказанности вины Шарипова Д.И. мировой судья исходил из того, что в обоснование его вины представлены протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

От подписи протокола об административном правонарушении Шарипов Д.И. отказался.

Кроме того, представлены протокол об отстранении Шарипова Д.И. от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, из которого следует, что основанием для направления Шарипова Д.И. на медицинское освидетельствование послужили (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования он отказался, от подписи в протоколах также отказался.

Из объяснений понятых ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Д.И., имеющий признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы на предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом (л.д. №).

Из рапорта сотрудника ИДПС ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им при несении службы совместно с ИДПС ФИО8 задержан с признаками опьянения Шарипов Д.И. управлявший автомобилем и совершивший ДТП, который на предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом (л.д.№).

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Шарипова Д.И. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что свидетель ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками ГИБДД, в момент задержания Шарипова Д.И. они находились при исполнении служебных обязанностей, составленные ими процессуальные документы не содержат исправлений, подчисток и являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд критически оценивает показания Шарипова Д.И., поскольку они направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованы, действия Шарипова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенное наказание соответствует санкции статьи, является соразмерным содеянному и суд второй инстанции соглашается с ними.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения нет.

Таким образом, жалоба Шарипова Д.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 22.07.2016 года о признании Шарипова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев оставить без изменения, а жалобу его представителя Рыжих О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствие со ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись В.И. Карнаух