Решение по делу № 2-1512/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1512/2024

УИД: 26RS0001-01-2023-001306-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                     04 марта 2024 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

    с участием представителя ответчика Кушнаревой Т.Е. – Субботина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КС 1» к Кушнаревой Т. Е. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества,

установил:

ООО «Управляющая компания «КС 1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Кушнаревой Т.Е. принадлежали нежилые помещения 5 (подвал 4) кадастровый номер № с дата по дата, помещения 6 (подвал 5) кадастровый номер № с дата по дата, помещения 7 (подвал 15) кадастровый номер №, в указанном многоквартирном доме. За ответчиком образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание многоквартирного дома, взносов на капитальных ремонт, а именно: за период с дата по дата по помещению № (подвал 4) - в размере                               32 214,58 рублей, по помещению № (подвал 5) за период с дата по дата - в размере15826,15 рублей, по помещению № (подвал 15) за период с дата по дата - в размере 32 531,67 рублей. В силу того, что у истца имеются договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями, неуплата ответчиком коммунальных платежей нарушает права товарищества.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание многоквартирного дома, взносов на капитальных ремонт в размере 80 572,40 рублей, из них: за период с дата по дата по помещению 5 (подвал 4) в размере 32 214,58 рублей, по помещению 6 (подвал 5) за период с дата по дата в размере 15826,15 рублей, по помещению 7 (подвал 15) за период с дата по дата в размере 32 531,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей.

В возражениях ответчик Кушнарева Т.Е. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности до 01.02.2020    ООО «Управляющая компания «КС 1» пропущен.

Истец ООО «Управляющая компания «КС 1», ответчик Кушнарева Т.Е. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    В судебном заседании представитель ответчика Кушнаревой Т.Е. – Субботин А.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,                                 ООО «Управляющая компания «КС 1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Кушнарева Т.Е. на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: помещение № (подвал 4) кадастровый №, площадью 37,7 кв.м, с дата по дата, помещение № (подвал 5), площадью 16,2 кв.м, кадастровый № с дата по дата, помещение № (подвал 15) кадастровый номер №, площадью 33,3 кв.м, с дата по дата.

В соответствии с представленными платежными документами и лицевым счетом за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества в общей сумме 80572,40рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, суду представлено не было, при этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам не имеется.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата мировым судье судебного участка № Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Ставрополя, вынесен судебный приказ о взыскании с Кушнаревой Т.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «КС 1» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 80572,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Ставрополя от дата указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания «КС 1» обратилось дата.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в суд с настоящим иском не истек, так как срок был прерван (13 дней) в связи с вынесением судебного приказа и продлен еще на шесть месяцев (истец обратился в суд дата, т.е. в течение шести месяцев после отмены суд приказа дата)

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования    ООО «Управляющая компания «КС 1» к Кушнаревой Т.Е. о взыскании за период с дата по дата задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за помещение площадью 16,2 кв.м. (подвал №) в размере 7086,8 рублей, за помещение площадью 37,7 кв.м. (подвал №) в размере 16492,24 рублей, за помещение площадью 33,3 кв.м. (подвал №) в размере 14567,31 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в обосновании данного довода материалы дела не содержат. Каких-либо сведений о том, что до возбуждения судом дела по настоящему спору ответчик в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обращался к истцу о некачественном предоставлении услуг, материалы дела также не содержат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от дата.

С учетом статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в размере 1344,39 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «КС 1» удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнаревой Т. Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «КС 1» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за помещение площадью 16,2 кв.м. (подвал №) в размере                        7086,8 рублей, за помещение площадью 37,7 кв.м. (подвал №) в размере 16492,24 рублей, за помещение площадью 33,3 кв.м. (подвал №) в размере 14567,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1344,39 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ООО «Управляющая компания «КС 1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 07.03.2024.

Судья                                                                                  А.А. Рогова