Решение по делу № 22-634/2022 от 17.01.2022

Судья Полтавцев И.А.                                                                  № 22-634/2022

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                  22 февраля 2022 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

    осужденного Николаева С.А. (посредством видео-конференц-связи),

    адвоката Кондратенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Николаева С.А. Николаева С.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года.

Исследовав предоставленный материал, выслушав выступление осужденного Николаева С.А. и адвоката Кондратенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года Николаев С.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока отбытия наказания – 29 июля 2019 года. Окончание срока отбытия наказания – 28 июля 2022 года.

    Осужденный Николаев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года.

     Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Николаев С.А. выражает несогласие с постановлением и указывает, что отбыл 3/4 назначенного срока судом наказания, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, имеет 3 поощрения, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству прилегающей территории, характеризуется положительно администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает ходатайство осужденного и считает целесообразным условно-досрочно освободить от отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Зверева Ароян М.С. указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании объективно и полно исследованы характеризующие поведение осужденного материалы. Ходатайство осужденного было поддержано представителем администрации исправительного учреждения, при этом участвовавший в судебном заседании прокурор высказался против удовлетворения ходатайства.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021 года в отношении Николаева С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья