Решение от 06.04.2021 по делу № 8Г-2308/2021 [88-3392/2021] от 12.03.2021

                                                                                         № 2-92/2020

                                                                                         № 88-3392/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Куратова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Фастовскому Альберту Петровичу, Музыченко Виктору Владимировичу, Семикину Андрею Геннадьевичу, Першину Алексею Николаевичу, Новицкому Александру Николаевичу, Ломакину Степану Владимировичу, Сидоренко Максиму Эдуардовичу, Исаеву Анатолию Анатольевичу, Кравченко Михаилу Ивановичу, Гаврилову Андрею Александровичу, Семенихину Григорию Викторовичу, Иванову Константину Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

по кассационным жалобам Музыченко В.В. и Семикина А.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 16 468 729, 03 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2017 года последние признаны виновными в растрате вверенного им топочного мазута на указанную сумму.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2021 года без изменения, исковые требования удовлетворены частично.

С Музыченко В.В. и Фастовского А.П. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 473 847 руб. 66 коп. (по эпизодам 21 октября 2011 года, 19 ноября 2011 года, 5 января 2012 года, 6 января 2012 года, 11 января 2012; года, 08 февраля 2012 года, 15 февраля 2012 года, 16 февраля 2012 года, 22 февраля 2012 года, 16 марта 2012 года, 02 апреля 2012 года).

С Музыченко В.В., Фастовского А.П., Першина А.Н. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 869 494 руб. 37 коп. (по эпизодам 26 октября 2011 года, 8 ноября 2011 года, 04 января 2012 года).

С Музыченко В.В., Фастовского А.П., Новицкого А.Н. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 506 466 руб. 49 коп. (по эпизоду 01 ноября 2011 года).

С Музыченко В.В., Фастовского А.П., Новицкого А.Н., Семикина А.Г. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 895 397 руб. 58 коп. (по эпизоду 23 января 2012 года).

С Музыченко В.В., Фастовского А.П., Семикина А.Г. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 729 393 руб. 36 коп. (по эпизодам 08 декабря 2011 года, 30 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 25 января 2012 года, 26 января 2012 года, 30 января 2012 года, с 07 апреля 2012 года до 30 апреля 2012 года).

С Музыченко В.В., Фастовского А.П., Першина А.Н., Семикина А.Г. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в солидарном в счет возмещения материального ущерба взыскано 6 176 102 руб. 89 коп. (по эпизодам 22 ноября 2011 года, 28 ноября 2011 года, 02 декабря 2011 года, 03 декабря, 09 декабря 2011 года, 13 декабря 2011 года, 15 декабря 2011 года, 13 января 2012 года, 20 января 2012 года, 27 января 2012 года).

С Музыченко В.В., Фастовского А.П., Семикина А.Г., Першина А.Н. и Новицкого А.Н. в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

    В кассационных жалобах Музыченко В.В. и Семикина А.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходили из доказанности вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2017 года виновных действий Музыченко В.В., Фастовского А.П., Новицкого А.Н., Семикина А.Г., Першина А.Н. в причинении АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ущерба в результате растраты, т.е. хищения чужого имущества – мазута топочного, принадлежащего истцу.

При этом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, судебные инстанции исходили из того, что указанный приговор суда содержит исчерпывающие выводы о растрате имущества по вине ответчиков на заявленные истцом суммы, размер ущерба подтвержден совокупностью исследованных судом при постановлении обвинительного приговора доказательств: заключениями экспертов, специалистов, показаниями свидетелей и письменными документами, в том числе о стоимости мазута, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов судами не допущено. Мотивы, по которым суды сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для разрешения спора, приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы Музыченко В.В. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика при наличии его ходатайства о переносе судебного заседания о наличии процессуальных нарушений не свидетельствуют, поскольку статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность суда на отложение судебного разбирательства в случае ходатайства одной из сторон, если признает причины неявки уважительными. Из протокола судебного заседания от 12 января 2021 года следует, что ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью заявителя было разрешено судебной коллегией, в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░