Решение по делу № 33-321/2024 (33-3583/2023;) от 25.12.2023

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.

УИД 19RS0001-02-2023-005017-05

Дело № 33-321/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                            г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» Дьяченко Е.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» к Лайковой И.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Лайковой И.А., ее представителя Климентьевой Д.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» (далее ООО «Жилфонд-Абакан») обратилось в суд с иском к Лайковой И.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 6 мая 2023 года между ООО «Жилфонд-Абакан» и заказчиком Лайковой И.А. был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 8500000 рублей, а ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере 150000 рублей. Истцом обязательства по указанному договору исполнены, а именно найден покупатель, с которым ответчиком заключены предварительный и основной договор купли-продажи квартиры. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме 150000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования, взыскал с Лайковой И.А. в пользу ООО «Жилфонд-Абакан» денежные средства в размере 30000 рублей, судебные расходы.

С решением не согласна представитель ООО «Жилфонд-Абакан» Дьяченко Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 150000 рублей. Выражает несогласие с выводом суда, что истец не доказал исполнение всех обязательств по договору оказания услуг по продаже недвижимости. Указывает, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик и покупатель Кулиев Д.Г. вступили в сговор, решив заключить основной договор без участия истца с целью не выплачивать вознаграждение. Факт заключения ответчиком договора купли-продажи квартиры, продажи квартиры Кулиеву Д.Г. является подтверждением оказания истцом услуг по продаже недвижимости.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Лайкова И.А. выражает согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2023 года между исполнителем ООО «Жилфонд-Абакан» и заказчиком Лайковой И.А. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости (л.д. 7).

Согласно условиям договора исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости по адресу: <адрес> с начальной стоимостью 8500000 рублей (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязался проводить переговоры с третьими лицами в интересах заказчика, информировать его обо всех предложениях от третьих лиц, разместить информацию об объекте на сайте www.jilfond.ru, а также не менее чем в пяти специализированных интернет-ресурсах, предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для третьих лиц, организовывать просмотр объекта потенциальными покупателями, соблюдать конфиденциальность персональных данных заказчика, в течение трех рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика предоставить письменный отчет об исполнении обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами определена стоимость вознаграждения в размере 150000 рублей.

Договор вступил в законную силу с момента его подписания и действовал до 6 июня 2023 года (пункт 5.1 договора).

Полагая услуги по договору исполненными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 150000 рублей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указала, что истец в полном объеме не исполнил предусмотренные договором услуги по продаже объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был оказан весь комплекс услуг по договору, в связи с чем частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 30000 рублей, судебные расходы.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на исполнителя возложена обязанность доказывания факта исполнения им тех услуг, которые являлись предметом заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности оказания истцом всех предусмотренных договором услуг.

Так, истцом не представлено доказательств размещения информации об объекте ответчика не менее чем в пяти специализированных интернет-ресурсах, предоставления заказчику рекомендаций по улучшению состояния объекта, предоставления письменного отчета об исполнении обязательств по договору.

Напротив, из материалов дела следует, что уже в день заключения договора оказания услуг 6 мая 2023 года между продавцом Лайковой И.А. и покупателем Кулиевым Д.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 41-42), в то время как данный объект недвижимости был продан Лайковой И.А. Кулиеву Д.Г. после истечения срока договора оказания услуг, договор купли-купли квартиры заключен сторонами 15 июня 2023 года (л.д. 50-51).

Как следует из объяснений Лайковой И.А., третьего лица Кулиева Д.Г., информацию о продаже Лайковой И.А. квартиры Кулиев Д.Г. узнал из объявления – баннера на балконе данной квартиры, размещенного непосредственно Лайковой И.А., купля-продажа квартиры была совершена без участия истца, поскольку предложенный истцом ООО «Жилфонд-Абакан» вариант совершения сделки не устроил стороны (л.д. 98-99, 167-168).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы об исполнении услуг по договору в полном объеме, о том, что факт заключения ответчиком договора купли-продажи квартиры, продажи квартиры Кулиеву Д.Г. является подтверждением оказания истцом услуг по продаже недвижимости, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Абакан» Дьяченко Е.А. без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий                    С.Н. Шалгинов

Судьи                                С.Н. Душков

                                    А.П. Немежиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>