Решение по делу № 11-127/2021 от 16.09.2021

Мировой судья Стрельцова Н.Г.

Дело № 11-127/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при помощнике Карпенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соболевой Галины Анатольевны на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 16 июня 2021 года о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа,-

УСТАНОВИЛ:

Соболева Г.А. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение от 16.06.2021 о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

05.04.2019 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ №2-321/2019 о взыскании с Соболевой Г.А. в пользу АО ДГК задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Судебный приказ направлен в адрес должника, но не был им получен. По истечении срока на принесение возражений Соболева Г.А. обратилась к мировому судье с заявлением о принесении возражений. 16.06.2021 мировым судьей вынесено определение о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа. Соболева Г.А. не согласившись с этим определением, подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить.

Свои требования мотивировала тем, что судебный приказ она не получала. О взыскании долга узнала 08.06.2021 на сайте "Гос.услуги". Копию приказа получила у мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с Соболевой Г.А. в пользу АО ДГК задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Копия судебного приказа направлена по адресу должника 10.02.2020, но не получена им и по иным обстоятельствам возвращена мировому судье. Срок принесения возражений истек 25.02.2020. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю 26.02.2020.

09.06.2021 Соболева Г.А. получила у мирового судьи копию судебного приказа и подала заявление о его отмене. В возражениях указала, что судебный приказ она не получала. О вынесении судебного приказа она узнала 08.06.2021на сайте "Гос.услуги". Просила восстановить ей срок на принесение возражений, и отменить судебный приказ.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции (п.34).

Таким образом, из толкования положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минсвязи России 31.07.2014 № 234) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) с судебным приказом в отношении Соболевой Г.А. принято в почтовом отделении 10.02.2020. Извещение о регистрируемом почтовом отправлении адресату (должнику) фактически не доставлялось и не вручалось. Почтальон не нашел адреса должника, указал на конверте "некорректный адрес", в доме квартиры по "№70кв.". РПО возвращено отправителю 11.02.2021. Следовательно, оператором связи нарушен порядок вручения РПО Соболевой Г.А.. Почтовое отправление не вручалось должнику.

При указанных обстоятельствах мировым судьей не обоснованно отказано в восстановлении срока на принесение возражений. Имеются документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. Вина Соболевой Г.А.в неполучении судебного приказа отсутствует.

Таким образом обжалуемое определение подлежит отмене, а Соболевой Г.А. необходимо восстановить срок на представление возражений и отменить судебный приказ.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 16.06.2021 отменить.

Восстановить Соболевой Галине Анатольевне срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.04.2019 №2-321/2019.

Отменить судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.04.2019 №2-321/2019 о взыскании с Соболевой Галины Анатольевны в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Разъяснить, взыскателю право обратиться в суд в порядке искового производства.

Частную жалобу Соболевой Г.А. считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Лаврущева