Решение по делу № 2-1221/2022 от 04.04.2022

                                 Дело № 2-1221/2022

                                 УИД: 26RS0023-01-2022-002503-32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО2;

представителя ответчика ООО «Русгаз Пятигорск» - ФИО7, действующего на основании доверенности .............., сроком действия по ..............;

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русгаз Пятигорск» о защите нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. истец был принят на работу в ООО «Русгаз Пятигорск» на должность менеджера АЗС ............... В тот же день он был допущен к работе, приступил к исполнению обязанностей с использованием личного транспортного средства. .............. между ФИО2 и ООО «Русгаз Пятигорск» на неопределенный срок был заключен трудовой договор .............., по условиям которого истец с .............. приступил к работе в должности менеджера АЗС по адресу: ............... По просьбе директора ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО6, в п. 14 трудового договора указано, что работнику устанавливается оплата по окладу в размере .............. в месяц, в действительности, заработная плата составляла от .............. в месяц. В ноябре 2021 года истец получил заработную плату в размере 52 298 рублей, в декабре 2021 года в размере ............... Пунктом 18 трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы 08 часов. Вместе с тем, руководство ООО «Русгаз Пятигорск» привлекало ФИО2 к работе вне рабочего графика, в том числе, в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, по устной договоренности с директором ООО «Русгаз Пятигорск», ФИО2 выполнял обязанности уволенных и отсутствующих менеджеров на АЗС .............., однако выплату за дополнительную работу не получил. Помимо этого, за период времени с .............. по .............. ФИО2 не были возмещены расходы по использованию личного транспортного средства в размере ..............

.............. у истца был выходной день по графику, он почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение, в котором ему был открыт листок нетрудоспособности. .............. по юридическому адресу ООО «Русгаз Пятигорск», а также по электронной почте данной организации, истцом были направлены уведомление о временной нетрудоспособности. .............., примерно в 17 часов 50 минут, по месту жительства ФИО2, без предупреждения приехал директор ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО6, который начал требовать, чтобы истец перевелся на должность супервайзера, в обязанности которого входит организация работы семнадцати АЗС, расположенных на территории КМВ. При этом .............. ФИО6 уже предлагал истцу эту должность, однако ФИО2 ответил отказом. ФИО6 проигнорировав состояние здоровья ФИО2, которое не позволяло ему выйти на работу, выдвинул требование о выходе истца на работу. При этом истец сообщил ему, что отсутствует на работе по уважительной причине, поскольку является контактным лицом с заболевшим отцом (диагноз COVID-19), и у него самого имеются симптомы данного заболевания.

ФИО6, выражая свое недовольство из-за болезни ФИО2, сообщив, что не нуждается в работниках, отсутствующих на рабочем месте даже по уважительным причинам, пригрозил уволить истца по порочащим основаниям, если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию. Если ФИО2 напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то он уволит его через две недели и даст положительную характеристику. .............. примерно в 18 часов 20 минут под давлением со стороны директора ООО «Русгаз Пятигорск», а также в силу плохого состояния здоровья, не позволившего ФИО2 правильно оценивать свои действия, он вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление не являлось добровольным волеизъявлением прекращать трудовые отношения с ООО «Русгаз Пятигорск».

Приказом директора ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), т.е. по инициативе работника.

.............. ФИО2 был ознакомлен с приказом об увольнении от .............., на котором поставил отметку, что с приказом не согласен. В этот же день ему была вручена трудовая книжка, в которой появилась запись от .............. о том, что трудовой договор с ООО «Русгаз Пятигорск» расторгнут по инициативе работника.

.............. по юридическому адресу регистрации ООО «Русгаз Пятигорск», а также по электронной почте данной организации, истцом было направлено уведомление о том, что ФИО2 просит считать отозванным его заявление об увольнении по собственному желанию от ............... Истец не был и в настоящее время не согласен с увольнением по собственному желанию, поскольку ответчик не выплатил ему денежные средства за работу в выходные и праздничные дни; доплату за дополнительную работу в размере и денежные средства в качестве возмещения расходов по использованию личного имущества работника.

Кроме того, из-за длительных страданий, в связи с нарушением трудовых прав ФИО2, допущенных в результате незаконных действий руководства ООО «Русгаз Пятигорск», здоровье истца было подорвано, он больше не может вести активную жизнь, поскольку появились: бессонница, онемение пальцев, стойкий болевой синдром и т.д., что подтверждается медицинскими документами. Соразмерной компенсацией морального вреда истец считает денежную сумму в размер 450 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд:

1). Признать незаконным и отменить приказ ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 7 ТК РФ.

2). Восстановить ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 18 ..............), в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» (ИНН 2632103558; КПП 263201001; ОГРН 1152651030927).

3) Установить, что средний размер фактической заработной платы ФИО2
в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» составлял ...............

4). Установить факт исполнения ФИО2 дополнительной работы за отсутствующих менеджеров АЗС .............. за дни:
..............

5). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 доплату за дополнительную работу в размере .............. за период времени с .............. по ...............

6). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 компенсацию в размере .............. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за: .............., и проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 12 ...............

7). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 денежные средства в размере .............. в качестве возмещения расходов по использованию личного имущества работника.

8). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 заработную плату в размере .............. за период времени с .............. по .............. и проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере
...............

9). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ...............

10). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с .............. по день восстановления на работе.

11). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...............

12). Возложить на ООО «Русгаз Пятигорск» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о восстановлении на работе на основании решения суда.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика направил письменные возражения, в которых указал, что доводы истца о фактической дате начала осуществления трудовой функции в ООО «Русгаз Пятигорск», размере заработной платы, а также графике и режиме рабочего времени не соответствуют действительности, что подтверждается подписанными собственноручно приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, заявлением о приеме на работу и т.д. Довод истца о процессе незаконного увольнения является несостоятельным и не соответствующим действительности. Так, .............. в адрес ООО «Русгаз Пятигорск» поступило заявление ФИО2 с просьбой об увольнении в этот же день. Сотрудниками общества был подготовлен перечень документов для надлежащего увольнения и ФИО2 было предложено прибыть в офис организации для ознакомления с ними, однако, истец ответил отказом. После чего с истцом был произведен окончательный расчет в связи с увольнением. После увольнения по телефону ФИО2 уведомил общество, что в день увольнения он находился на больничном. После поступления информации о закрытии больничного листа, истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Каких-либо заявлений и уведомлений в адрес ООО «Русгаз Пятигорск», в том числе, заявления об отзыве заявления об увольнении, уведомление о временной нетрудоспособности и других заявлений от ФИО2 не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 113-118 ГПК РФ.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица
ООО «Русгаз», ИНН 2634094387.

В судебном заседании:

- ФИО2 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил суд удовлетворить;

- представитель ООО «Русгаз Пятигорск» - ФИО7 дал пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям; исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме;

- старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5 дала заключение о законности и обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. об увольнении
ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 7 ТК РФ и о восстановлении истца в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск».

Исследовав материалы гражданского дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что приказом (распоряжением) директора
ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. расторгнут трудовой договор с ФИО2, являвшегося менеджером АЗС, по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

.............. ФИО2 был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждается его личной подписью.

В установленный трудовым законодательством срок, а именно .............., в суд поступило исковое заявление ФИО2 о защите нарушенных трудовых прав, в том числе, о восстановлении на работе, которое распределено в производство судьи ФИО8

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения, а определением от .............. возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, по которым оно оставлено без движения.

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО2 с требованиями, аналогичными ранее им заявленными, которое распределено в производство судьи
Казанчева И.Т. Определением судьи от .............. исковое заявление ФИО2 принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству, в последующем с назначением судебного заседания.

Также на определение судьи от .............. о возвращении искового заявления
ФИО2 подана частная жалоба, которая удовлетворена апелляционным определением судьи ..............вого суда от .............. - определение судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. отменено с направлением в суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. ФИО8 от .............. исковое заявление ФИО2 возвращено на основании
п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора и спора об увольнении, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам и их представителя неоднократно были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ). В п. 2 Рекомендации МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения, в частности: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендации МОТ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами
ТК РФ возлагается на работодателя.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства:

- было ли достигнуто соглашение между ООО «Русгаз Пятигорск» и ФИО2 о личном выполнении истцом работы у ответчика в должности менеджера АЗС в период времени с 01 по .............. с заработной платой в размере ..............

- был ли ФИО2 допущен до выполнения названной работы в указанный период времени;

- выполнял ли ФИО2 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период времени;

- подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка;

- выплачивалась ли ФИО2 заработная плата в заявленном им размере;

- предоставлялись ли ФИО2 выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русгаз Пятигорск», ИНН 26321035583, является действующей организацией, имеет статус микропредприятия, основным видом деятельности которого является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Руководитель (директор) общества ФИО6

Исходя из содержания искового заявления и пояснений, данных ФИО2 в ходе судебных заседаний, начиная с .............. истец был принят на работу в ООО «Русгаз Пятигорск» на должность менеджера АЗС ...............
В тот же день он был допущен к работе, приступил к исполнению обязанностей с использованием личного транспортного средства, при этом, заработная плата составляла денежную сумму в размере .............. в месяц. Трудовой договор был заключен только .............., при этом, по просьбе директора, в условиях трудового договора об оплате труда была указана денежная сумма в размере .............., в действительно же, заработная плата ФИО2 осталась на прежнем уровне – ...............

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15,
ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67
ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, судом исследуются письменные доказательства, представленные истцом в обоснование довода о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в период времени с 01 по .............., а также заработной платы в размере 50 000 рублей, и ответчиком, в обоснование своей позиции об отсутствии таковых.

В качестве одного из доказательств, истцом представлены снимки предложений компании ООО «Русгаз», ИНН 2634094387, о наличии вакансий на должность управляющего (исполнительного директора) с заработной платой от 50 000 рублей (том 1, л.д. 88, 106, 161
и т.д.), которые не могут быть приняты в качестве относимого доказательства, поскольку ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск», ИНН 26321035583, которая не является структурным подразделением, филиалом, представительством или аффилированным лицом ООО «Русгаз».

Суд критически относится к представленным ФИО2 в материалы дела светокопиям платежных ведомостей (том 1, л.д. 89, 90, 95, 165-169, том 2, л.д. 111-113,
115-117, 119 и т.д.), выполненным в текстовом редакторе «Word», заполненным и подписанным самим ФИО2, которым в табличной форме указаны значения «дата составления», «расчетный период», «сумма» и «подпись в получении». При этом, какие-либо подписи сотрудников или печать организации ООО «Русгаз Пятигорск» на данных документах отсутствуют, а представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал создание ООО «Русгаз Пятигорск» документов, представленных истцом в материалы дела. Подлинники указанных документов в ходе судебного разбирательства добыты не были.

Более того, не соответствуют требованиям относимости и допустимости, как следствие не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств:

- платежная ведомость на выплату заработной платы за июнь 2021 года (том 2,
л.д. 111), которая содержит информацию о том, что .............. ФИО2 начислено .............., выплаты банк (аванс) ...............; выплаты банк (з/п)
.............., сумма к выплате .............., о чем он сам расписался.

К указанной ведомости приложена ведомость на аванс за июнь 2021 года, изготовленная ФИО2, согласно которой .............. он получил денежную сумму в размере .............., о чем лично расписался. Также приложена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой на счет ФИО2 зачислена зарплата в размере
.............., при этом, данная операция произведена .............., а не в июне
.............., как на это указано в платежной ведомости.

- платежная ведомость от .............. (том 2, л.д. 119), которая содержит информацию о том, что за август .............. ФИО2 получил денежные средства в размере
.............., о чем он сам расписался. Далее рукописным текстом указано «зарплата за август ..............»;

- платежная ведомость от .............. (том 2, л.д. 122), которая содержит информацию о том, что за сентябрь .............. ФИО2 получил денежные средства в размере
.............., о чем он сам расписался. Далее рукописным текстом указано «зарплата за сентябрь .............. за вычетом НДС». Суд также обращает внимание, что дата составления платежной ведомости была исправлена рукописно скорректирована;

- платежная ведомость от .............. (том 2, л.д. 122), которая содержит информацию о том, что за октябрь .............. ФИО2 получил денежные средства в размере
.............., о чем он сам расписался. Далее рукописным текстом указано «зарплата за октябрь .............. за вычетом НДС»;

- платежная ведомость от .............. (том 1, л.д. 95), которая содержит информацию
о том, что .............. ФИО2 получил денежные средства в размере
.............., о чем он сам расписался. Далее рукописным текстом указано «зарплата за ноябрь ..............»;

- платежная ведомость от .............. (том 2, л.д. 128), которая содержит информацию
о том, что за .............. ФИО2 получил денежные средства в размере
.............., о чем он сам расписался. Далее рукописным текстом указано «зарплата за ноябрь ..............». Т.е., с учетом двух ведомостей от .............. и от .............., заработная плата ФИО2 в ноябре 2021 года должна была составить денежную сумму в размере ...............

При этом согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО2, произведенному .............. государственным налоговым инспектором ИФНС России по
.............. края, ФИО2, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сообщил, что его средний размер фактической заработной платы в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» в июне, июле, сентябре и ..............; в августе 48 ...............

Приобщенное к материалам дела сообщение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства .............. от .............. .............., не содержит категоричного вывода о том, что ФИО2 с .............. приступил к работе в ООО «Русгаз Пятигорск» на должность менеджера АЗС с заработной платой в размере .............., и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением, поскольку содержит только доводы, взятые из обращении ФИО2 от .............. о неправомерных действиях ООО «Русгаз Пятигорск», а также носит информативный характер о возбуждении проверок в отношении юридического лица.

Представленные истцом в материалы дела протоколы транзакций по топливным картам (том 2, л.д. 135-136) составлены за периоды времени с .............. по .............. и с .............. по .............., не содержат сведений о ФИО2 и не относятся к спорному периоду времени.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели
ФИО3 Е.А. и ФИО10, которые сообщили, что работали в ООО «Русгаз Пятигорск» на разных должностях на АЗС .............. в .............., однако официально трудовой или гражданско-правовой договор не заключались, записи в трудовую книжку не вносились.

Представитель ответчика сообщил, что ни ФИО3 Е.А., ни ФИО10
ему незнакомы, данные граждане в каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «Русгаз Пятигорск» никогда не состояли, поэтому их показания являются недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела было инициировано, в том числе, по требованию ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в определенный период времени и с определенной заработной платой, судом были заслушаны и приняты ко вниманию показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, несмотря на отсутствие у них письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения в спорный период времени в ООО «Русгаз Пятигорск».

Так, свидетели ФИО3 Е.А. и ФИО10, при ответах на вопросы ФИО2, сообщили, что им известно, что истец работает в ООО «Русгаз Пятигорск» с ............... ФИО2 приезжал из .............. в .............. по вечерам, инкассировал, иногда заправлялся по топливной карте «Росгаз», привозил разные документы в офис на .............. и т.д. В полной мере осуществлял обязанности менеджера АЗС, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя ООО «Русгаз Пятигорск» именно с ............... Заработная плата ФИО2 была от 50 000 до 60 000 рублей. Данная информация известна свидетелям, поскольку они видели данные о такой заработной плате в платежных ведомостях, которые заполнял сам ФИО2 Кроме того, ФИО3 Е.А. и ФИО10 были свидетелями того, как ФИО2 инкассировал АЗС, выдавал сотрудникам заработную плату и также брал себе 5 000 рублей в качестве аванса и более 30 000 рублей в качестве заработной платы.

На уточняющий вопрос ФИО10 сообщила, что движение денежных средств, полученных ФИО2, возможно отследить по платежным ведомостям, зарплатной ведомости, а также в программе БЭК-офис. Также свидетели ФИО3 Е.А. и ФИО10, при ответах на вопросы ФИО2, сообщили, что им известно об использовании истцом в служебных целях личного транспортного средства, на котором
было установлено газовое оборудование, поскольку это было одно из условий работодателя ООО «Русгаз Пятигорск». Данное оборудование устанавливалось для того, чтобы каждый управляющий получил топливную карту «Росгаз» с лимитом газа для использования в служебных целях. У ФИО2 такая карта была, он ею активно пользовался. Помимо этого, свидетели также осведомлены о распределении выходных и праздничных дней среди менеджеров АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск», в том числе о датах и времени, когда
ФИО2 выходил в нерабочие и праздничные дни, и когда работал за других менеджеров.

По окончанию опроса свидетелей, заявленных ФИО2, суд приобщил к материалам дела письменный список вопросов, который озвучивал истец при опросе свидетелей (том 1, л.д. 153-155) и установил, что данный документ также содержит ответы на вопросы свидетелей. По данном факту ФИО2 пояснил, что не показывал свидетелям список вопросов и ответов, сделал его только для себя, для удобства при ориентировании в обстоятельствах спора, а ответы изложены им, исходя из его личных предположений.

Вместе с тем, суд отмечает, что свидетели четко, последовательно, с оглашением конкретных дат, денежных сумм и обстоятельств отвечали на вопросы ФИО2, при этом, при ответах на вопросы иных участников судебного разбирательства, путались в пояснениях, уходили от ответов, сообщали, что не помнят события и обстоятельства по прошествии длительного периода времени. Данные обстоятельства в полной мере отражены на аудиозаписи протокола судебного заседания.

В данной связи, показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 судом дана критическая оценка.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Русгаз Пятигорск» по состоянию на .............. (на период с ..............), основное структурное подразделение организации составляли: директор
(1 единица), исполнительный директор (3 единицы), менеджер АЗС (3 единицы, тарифная става (оклад) и пр. – 15 000 рублей).

.............. ФИО2 собственноручно написал заявление о приеме на работу в должности менеджера АГЗС «Русгаз Пятигорск».

.............. между ООО «Русгаз Пятигорск» (работодатель), в лице директора
ФИО6, и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор .............., по условиям которого работодатель предоставил работнику работу менеджера АЗС, а работник принял на себя обязанность лично выполнять данную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Условиями трудового договора было согласовано, что работник принимается на работу по адресу: .............. (основное подразделение). Работник приступает к работе с .............., при этом, испытательный срок не устанавливается. Трудовой договор заключается с работником на неопределенный срок. Оплата труда была согласована сторонам в п. 14 договора и составила 15 000 рублей, которая перечислялась работнику на счет, открытый в ПАО Сбербанк два раза в месяц (но не реже, чем каждые полмесяца) в следующие дни: 10 и 25 число каждого месяца.

Работнику был установлен следующие режим рабочего времени: пятидневная с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов.

Заключительные положения трудового договора содержит сведения о том, что .............. работник был ознакомлен с трудовым договором; дал согласие на обработку персональных данных, вводный инструктаж по охране труда также был пройден ...............

В соответствии со справкой от .............. .............. о доходах и суммах налога
ФИО2 за 2021 год, представленной сообщением заместителя Межрайонной ИФНС .............. по .............. от 19.05.2022.............., налоговым агентом истца являлся ООО «Русгаз Пятигорск», которым в июне 2021 года выплачено 3 571,43 рублей;
с июля по декабрь 2021 года выплачивалось по 15 000 рублей.

Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса .............. ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда предоставил расширенную выписку по счетам ФИО2 за период времени с .............. по .............., в соответствии с которой,
ООО «Русгаз Пятигорск» производило зачисление на счет ФИО2 денежных средств с назначением платежа «заработная плата по реестру…» или «аванс по заработной плате по реестру…»: - .............. в размере 3289,43 рублей; - .............. в размере 7500 рублей; - .............. в размере 5732 рублей; - .............. в размере 6818 рублей; - .............. в размере 6414 рублей; - .............. в размере 6500 рублей; - .............. в размере 6732 рублей; - .............. в размере 6800 рублей; - .............. в размере 6432 рублей; - .............. в размере 5300 рублей; - .............. в размере 7932 рублей; - .............. в размере 6600 рублей; - .............. в размере 15609 рублей.

Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что .............. между
ООО «Русгаз Пятигорск» (работодатель), в лице директора ФИО6, и ФИО2 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору .............., заключенного между работодателем и работником .............., по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Помимо этого, в материалы дела приобщены приказы директора ООО «Русгаз Пятигорск» от .............., в соответствии с которыми ФИО2 назначен ответственным (том 2, л.д. 48-56):

- за осуществление руководства техническим персоналом и контроль за бесперебойным отпуском нефтепродуктов, а также за соблюдение правил охраны труда;

- за работу в области охраны труда, техники безопасности на АЗС .............. и ..............;

- за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений на АЗС .............. и ..............;

- за метрологическое обеспечение на АЗС .............. и ..............;

- за организацию работы по охране окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на АЗС .............. и ..............;

- по производственному контролю и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта по предприятию на АЗС .............. и ..............;

- за обеспечение пожарной безопасности на АЗС .............. и ..............;

- за безопасную эксплуатацию резервуаров на АЗС .............. и ..............;

- за качество нефтепродуктов и СУГ на АЗС .............. и ...............

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводам:

- о недоказанности довода ФИО2 о том, что между ним и ООО «Русгаз Пятигорск» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы у ответчика в должности менеджера АЗС в период времени с 01 по .............. с заработной платой в размере 50 000 рублей.

- об установлении факта, что ФИО2 вступил в трудовые отношения с
ООО «Русгаз Пятигорск» на основании заключенного .............. трудового договора .............., при этом, согласованная сторонами оплата труда составила денежную сумму в размере
15 000 рублей, которая перечислялась работнику на счет, открытый в ПАО Сбербанк два раза в месяц.

Таким образом, заявленное исковое требование об установлении факта, что
средний размер фактической заработной платы ФИО2 в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» составлял 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ООО «Русгаз Пятигорск»
в пользу ФИО2 доплаты за дополнительную работу в размере 206 666 рублей,
суд исходит из следующих обстоятельств.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что по устной договоренности между истцом и директором ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО11, ФИО2 исполнял дополнительные работы за отсутствующих менеджеров на АЗС .............., 5, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 19, 21, 22, 24, 26, 27 за дни: 17, 18, 26, ..............; за 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 21, 27, ..............; за 8, 9, 11, 15, 16, 18, 22, ..............; за 3, 4, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 26, 29, ..............; за 4, 5, 10, 11, 17, 18, 21, 24, 25, ..............; за 1, 4, 5, 16, 18, 24, ..............; за 3, 13, 19, 20, 26, ..............; за 3, 4, 5, 6, 7, 9, 14, .............. – выполнял работу за одного менеджера АЗС; 29, ..............; 21, 22, ..............; 12, 13, 19, 21, 26, ..............; 6, .............. - выполнял работу за двух менеджеров АЗС.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).

Дополнительная работа по другой профессии (должности) может поручаться специалисту только путем совмещения профессий (должностей), как того требует ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ.

Право изменять условия трудового договора закреплено за работодателем в ст. 72
ТК РФ. Данная корректировка возможна, если прежние условия труда нельзя сохранить вследствие изменения организационных или технологических условий труда.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Таким образом, совмещение профессий (должностей) может устанавливаться как при поступлении работника на работу, так и в любое другое время, но лишь по соглашению сторон. Условие о совмещении профессий (должностей) является существенным условием трудового договора, поэтому оно требует соответствующего документального оформления. Условие о совмещении профессий (должностей) с указанием совмещаемой профессии (должности), объема дополнительно выполняемых трудовых функций или работ, размер доплаты фиксируется в трудовом договоре при его составлении или путем внесения в него соответствующих изменений, а также в приказе работодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно давал пояснения, что между ООО «Русгаз Пятигорск» и ФИО2 никаких письменных договоренностей о выполнении последним дополнительных работ или исполнения обязанностей за временно отсутствующих менеджеров не было.

Таким образом, доплаты за совмещение также не производились. работодатель не поручал, а работник не выполнял какие-либо иные, дополнительные работы и обязанности, помимо тех, что были отражены в заключенном между сторонами трудовом договоре от .............. ............... При этом, никакие изменения в трудовой договор не вносились; какие-либо письменные соглашения о дополнительно выполняемых трудовых функциях ФИО2 или работах, о размерах доплат за совмещение и т.д., также между сторонами не заключалось.

Данное обстоятельство – отсутствие документального оформления договоренности между ООО «Русгаз Пятигорск» и ФИО2 о размере доплат за совмещение не оспаривалось и самим ФИО2

Вместе с тем, истец утверждал, что ООО «Русгаз Пятигорск» поручал, а он фактически выполнял дополнительные работы в заявленный им период времени, о чем свидетельствуют произведенные им записи в ежедневниках, в которых отражены конкретные даты инкассации АЗС, менеджером которых ФИО2 не являлся, а также переписка в мессенджере «Whatsаpp».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно пояснял, что:

- письменные соглашения между работодателем и работником об исполнении последним дополнительных обязанностей отсутствующих работников не заключались;

- письменного согласия на выполнение работ, связанных с расширением зоны обслуживания, а также количества АЗС, соответственно, увеличением работ и сроков, в течение которых ФИО2 будет выполнять такую дополнительную работу, ее содержание и объем, он работодателю не давал, поскольку последний не просил об этом;

- размер доплаты за исполнение ФИО2 дополнительных обязанностей с работодателем не обсуждался, расчет произведен истцом самостоятельно, исходя из фактической заработной платы менеджеров АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» в размере
50 000 рублей;

- выполненная ФИО2 дополнительная работа никак со стороны работодателя не компенсировалась, не премировалась и не поощрялась.

Воспользовавшись гарантированным ст. 71 ГПК РФ правом предоставления письменных доказательств, ФИО2 в материалы дела представлены скриншоты из мессенджера «Whatsаpp» и два ежедневника с записями, которые производил сам истец.

Представленные в материалы дела скриншоты текстовых сообщений групп «РосГаз общая группа» и «РосГаз административная» из мессенджера «Whatsаpp» (том 1, л.д.178-179), суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку:

- не представляется возможным идентифицировать лиц, которые принимали участие в текстовых диалогах, запечатленных на снимках экранов из мессенджера Whatsаpp», а также их отношение к ООО «Русгаз Пятигорск», поскольку все номера телефонов скрыты, либо им присвоены именные контакты, которые не являются сторонами рассматриваемого гражданского дела;

- отсутствует информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование программы на основании которой было произведено извлечение информации.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства
ФИО2 довел до сведения суда, что скриншоты из мессенджера «Whatsаpp» сделаны после получения ответчиком копии искового заявления, в связи с чем, часть информации (переписки) была удалена представителями ООО «Русгаз Пятигорск»;

- данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Более того, само содержание текстовых сообщений не имеет правового значения для рассматриваемого пора, поскольку носит информативный и уведомительный характер для всех менеджеров ООО «Русгаз Пятигорск» по .............., о чем свидетельствует тексты сообщений: «… Выходной ФИО21 21,22 Алексеев 23,24», «Боголей выходной завтра Величко по Ставрополю», «Выходные Алексей 11,12 Сергей 13, Юрий 13,14» и т.д.

Суд также критически относится к представленным в материалы дела записям в ежедневниках, представленных ФИО2, поскольку они не отвечают требованиям статей 59-60 ГПК РФ, не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, с целью устранения сомнений относительно доводов ФИО2 о фактическом исполнении им обязанностей временно отсутствующих менеджеров АЗС в заявленный им период времени, судом из ООО «Русгаз Пятигорск» были истребованы:

- сменные отчеты АЗС .............., 5, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 19, 21, 22, 24, 26, 27 из программы БЭК-офис за спорные периоды времени;

- платежные ведомости выдачи заработной платы АЗС .............., 27, 11 и 13 за спорные периоды времени;

- платежные ведомости выдачи аванса АЗС .............. и 27 за спорные периоды времени;

- чеки самоинкассации с фамилиями вносителей ФИО2, ФИО12
и ФИО13 за спорные периоды времени.

- сведения о наличии / отсутствии записей с видеорегистраторов, установленных на АЗС ООО «Русгаз Пятигорск» .............., 5, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 19, 21, 22, 24, 26, 27.

В соответствии с сообщением директора ООО «Русгаз Пятигорск» от .............., запрашиваемые судом сведения за спорные периоды времени, а именно платежные ведомости выдачи заработной платы по АЗС .............., 27, 11 и 13; платежные ведомости выдачи аванса АЗС .............. и 27; чеки самоинкассации с фамилиями вносителей ФИО12 и ФИО13, содержат коммерческую тайну и персональные данные сотрудников организации, не относятся к предмету рассматриваемого спора, а также не подлежат обязательному хранению, в связи с чем, предоставить истребуемые доказательства не представляется возможным.

Сообщением директора ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. в материалы гражданского дела были предоставлены сведения, подтверждающие, что на АЗС .............., 5, 9 была установлено контрольно-кассовая техника АТОЛ 30Ф с регистрационными номерами: 0002 6766 73 00 6345; 00002 6766 6203 1296; 0002 6753 2402 1660.

В соответствии с карточками о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета с номерами 0002 6766 73 00 6345; 00002 6766 6203 1296; 0002 6753 2402 1660, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью МИФНС России по ЦОД, указанная техника, принадлежащая ООО «Русгаз Пятигорск», была снята с регистрационного учета в налоговом органе с ...............

Таким образом, АЗС .............., 5, 9 были закрыты и на них не осуществлялась деятельность с марта 2021 года, т.е. еще до трудоустройства ФИО2 в ООО «Русгаз Пятигорск».

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены приказы (распоряжения) о приеме работника на работу

- от .............. в отношении ФИО13, согласно которого он принят на должность исполнительного директора, основное место, полная занятость, тарифная ставка (оклад) 15 000 рублей;

- от .............. в отношении ФИО12, согласно которого он принят на должность исполнительного директора, основное место, полная занятость, тарифная ставка (оклад) 15 000 рублей;

- от .............. в отношении ФИО15, согласно которого он принят на должность менеджера АЗС, внешний совместитель, полная занятость, тарифная ставка (оклад) 15 000 рублей;

- от .............. в отношении ФИО16, согласно которого он принят на должность менеджера АЗС, основное место, полная занятость, тарифная ставка (оклад)
15 000 рублей;

- от .............. в отношении ФИО14, согласно которого он принят на должность менеджера АЗС, по совместительству, неполный рабочий день, пятидневная двадцатичасовая рабочая неделя двумя выходными днями суббота и воскресение, тарифная ставка (оклад) 15 000 рублей.

Представитель ответчика, в качестве опровержения довода ФИО2 о том, что истец в период времени с .............. по .............. выполнял обязанности отсутствующих менеджеров на АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск», представил в материалы дела табели учета рабочего времени.

Так, в соответствии с представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени основного подразделения ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. .............. (том 1, л.д. 142-143), первым рабочим днем ФИО2 было ..............; выходные дни 26 и ............... Таким образом, в заявленные ФИО2 дни – 17 и .............., истец не мог исполнять обязанности временно отсутствующих менеджеров, поскольку еще сам не был принят на работу в ООО «Русгаз Пятигорск»; 26 и .............. у истца были выходные дни.

Исследованные в судебном заседании табели учета рабочего времени от ..............
.............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от ..............
.............., от .............. .............., также не подтверждают довод ФИО2 о выполнении им дополнительной работы в заявленный период времени по указанию и с ведома работодателя ООО «Русгаз Пятигорск» в силу следующих обстоятельств.

03 и .............., 08, 15, 22, .............., 04, 11, 18, 25, .............., 10, 17, 24, .............., 13, 21, .............., 12, 19, .............., а также период времени с 03 по 09, а также .............. – выходные и праздничные дни. Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам исполнительных директоров и менеджеров АЗС ООО «Русгаз Пятигорск», а также табелям учета рабочего времени, рабочий процесс и трудовая деятельность в указанные даты не велась.

Более того, в оставшиеся рабочие дни, которые заявлены ФИО2, согласно представленным в материалы гражданского дела должностным инструкциям и приказам о приеме на работу, осуществляли деятельность и исполняли трудовые обязанности:

- на АЗС .............., 19, 21 и 22 – ФИО13, ФИО12 и ФИО14

- на АЗС 11, 12, 13, 15 и 24 – ФИО15, ФИО16

Таким образом, при отсутствии доказательств письменной договоренности между
ООО «Русгаз Пятигорск» и ФИО2 о размере доплат за совмещение работником дополнительной работы и недоказанности поручения работнику такой дополнительной работы, и недоказанности истцом иными надлежащими доказательствами юридического факта исполнения ФИО2 дополнительной работы в ООО «Русгаз Пятигорск», у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об:

- установлении факта исполнения ФИО2 дополнительной работы за отсутствующих менеджеров АЗС .............., 5, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 19, 21, 22, 24, 26, 27 за дни:
17, 18, 26, ..............; за 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 21, 27, ..............;
за 8, 9, 11, 15, 16, 18, 22, ..............; за 3, 4, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 26, 29, ..............; за 4, 5, 10, 11, 17, 18, 21, 24, 25, ..............; за 1, 4, 5, 16, 18, 24, ..............; за 3, 13, 19, 20, 26, ..............; за 3, 4, 5, 6, 7, 9, 14, .............. – выполнял работу за одного менеджера АЗС; 29, ..............; 21, 22, ..............; 12, 13, 19, 21, 26, ..............; 6, .............. - выполнял работу за двух менеджеров АЗС;

- взыскании с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 доплата за дополнительную работу в размере 206 666 рублей за период времени с .............. по ...............

В данной связи в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.

Переходя к рассмотрению искового требования о взыскании с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 166 667 рублей и процентов в размере 12 458 рублей 44 копейки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что по устной договоренности между ним и руководителем ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО11, истец выполнял возложенные на него трудовые обязанности в выходные и праздничные дни, а именно: 5, 6, 12, 13, 14, 19, 20, 26, ..............; 3, 4, 11, 18, 24, 25, ..............; 1, 8, 15, 22, ..............; 4, 11, 18, 25, ..............;
10, 17, 24, ..............; 4, 5, 6, 11, 13, 21, ..............; 12, 19, 25, 26, ..............; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, ..............

В соответствии с положениями ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, а также представитель ООО «Русгаз Пятигорск», ФИО7, пояснили, что

- письменное распоряжение работодателя о привлечении ФИО2 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось; ФИО2 с таким распоряжением не ознакамливался;

- письменное согласие ФИО2 о привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, не выдавалось;

- соглашение между работодателем и работником о привлечении последнего к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, не заключалось.

- размер доплаты за исполнение ФИО2 работы в выходные и нерабочие праздничные дни с работодателем не обсуждался, расчет произведен истцом самостоятельно, исходя из фактической заработной платы менеджеров АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» в размере 50 000 рублей;

- выполненная ФИО2 дополнительная работа никак со стороны работодателя не компенсировалась, не премировалась и не поощрялась.

По условиям трудового договора .............. от .............. работник приступил к выполнению работ с .............., при этом, был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования о признании, что истец выполнял в ООО «Русгаз Пятигорск» трудовые обязанности в выходные и праздничные дни, отсутствуют.

Ранее исследованные в судебном заседании табели учета рабочего времени, должностные инструкции и приказы о приеме на работу в отношении ФИО13,
ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО14, также не подтверждают довод ФИО2 о выполнении им трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни.

Достаточных и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные ФИО2 в материалы дела скриншоты текстовых сообщений с абонентом «С АЗС Бухг. Лил…» (том 1, л.д. 180-183), суд признает недопустимым доказательством, поскольку:

- не представляется возможным установить достоверность участия ФИО2 в текстовых диалогах с указанным абонентом, поскольку ни в одном из представленных скриншотов нет обращения к нему, как к истцу;

- отсутствует информация о дате и времени получения распечатанного скриншота, наименование программы на основании которой было произведено извлечение информации.

Более того, представленная электронная переписка абонента «С АЗС Бухг. Лил…» с неустановленным лицом не отвечает требованиям допустимости и не свидетельствует о том, что ФИО2 привлекался к выполнению работ в выходные дни в установленном законом порядке, приведенном выше, распоряжением работодателя с соблюдением процедуры такого привлечения и наличия на то достаточных оснований. Сам по себе предполагаемый выход ФИО2 на работу в выходной день не свидетельствует о привлечении последнего к работе работодателем.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда отсутствуют относимые и достаточные основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 компенсации в размере 166 667 рублей за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за: 5, 6, 12, 13, 14, 19, 20, 26, ..............; 3, 4, 11, 18, 24, 25, ..............; 1, 8, 15, 22, ..............; 4, 11, 18, 25, ..............; 10, 17, 24, ..............; 4, 5, 6, 11, 13, 21, ..............; 12, 19, 25, 26, ..............; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, .............., и проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 12 458 рублей 44 копейки.

В данной связи в удовлетворении указанного искового требования надлежит отказать.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 37 040 рублей 10 копеек в качестве возмещения расходов по использованию личного имущества работника, суд исходит из положений ст. 188 ТК РФ, согласно которой при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу указанной нормы закона, обязательным условием для возникновения у работодателя такой обязанности является использование работником автомобиля с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.

Из содержания искового заявления, а также пояснений ФИО2, данных в ходе судебных разбирательств, следует, что при трудоустройстве в ООО «Русгаз Пятигорск» на должность менеджера АЗС, одним из условий было наличие собственного транспортного средства. В данной связи, истец продал принадлежавшее ему ранее транспортное средство, специально приобрел автомобиль марки / модели «KIA SPORTAGE», 2018 г.в.,
VIN: .............., в который внес конструктивные изменения – установил газовое оборудование.

При заключении трудового договора, работодатель согласовал использование личного транспорта для служебных целей, для чего между ООО «Русгаз Пятигорск» и ФИО2 был заключен договора аренды транспортного средства. Кроме того, ФИО2 было собственноручно написано заявление о согласии на использование принадлежащего ему транспортного средства.

На уточняющие вопросы пояснил, что порядок оформления служебной поездки и компенсации расходов, связанных с ней, каким-либо локальным актом ООО «Русгаз Пятигорск» не регламентирован; письменные поручения работодателя о проведении экспедиционных работах не выдавались; карта обслуживания территории не составлялась.

Возмещение расходов в части выплат компенсаций за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, связанных со служебными поездками, ранее
ФИО2 не выплачивалась, о такой процедуре он ничего не знает. Возмещение расходов в части компенсации топлива производилась по картам «Росгаз», по которым им сдавались авансовые отчеты, при том, работодатель маршрутные листы не требовал.

В соответствии с позицией ООО «Русгаз Пятигорск», выраженной в письменных возражениях и поддержанной представителем в судебных заседаниях, внутренней политикой ООО «Русгаз Пятигорск» не предусмотрено заключение договоров аренды транспортных средств, принадлежащих работникам. ООО «Русгаз Пятигорск» не давало ФИО2 согласия на выплату компенсации за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, поскольку каждый работник принимает решение, как и какими средствами будет исполнять свои трудовые обязанности. На уточняющие вопросы представитель ответчика пояснил, что Положения о служебных поездках (при разъездном характере работы) ООО «Русгаз Пятигорск» не разрабатывалось, руководителем не утверждалось. Какие-либо локальные акта о выплатах компенсаций за использование личных транспортных средств работников в служебных целях отсутствуют.

Анализ материалов гражданского дела приводит суд к выводу, что трудовым договором от .............. .............. и должностной инструкцией менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск», не предусмотрены разъездной характер работы ФИО2, равно как и выполнение истцом обязанностей водителя; одновременно с этим, не предусмотрена обязанность работодателя снабжать работника топливом, запчастями к транспортным средствам, а также компенсировать использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника.

При этом, договор аренды принадлежащего ФИО2 транспортного средства, а также согласие истца, как собственника автомобиля, на использование ООО «Русгаз Пятигорск» принадлежащего работнику транспортного средства, на которые истец указал в исковом заявлении, истцом в материалы гражданского дела не представлены.

Обстоятельства, предусмотренные главой 50 ГК РФ, ФИО2 не доказаны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что документы, подтверждающие фактические расходы, связанные со служебными поездками, истцом в бухгалтерию ООО «Русгаз Пятигорск» не сдавались, письменное соглашение между работником и работодателем о размере компенсации указанных расходов не имеется, согласие ООО «Русгаз Пятигорск» об использовании работником автомобиля в служебных целях в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 37 040 рублей 10 копеек в качестве возмещения расходов по использованию личного имущества работника.

Одновременно с этим суд принимает во внимание сообщения врио начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ..............

- от .............. .............., согласно которого за период времени с .............. по настоящее время транспортные средства за ФИО2 зарегистрированы и отчуждены не были;

- от .............. .............., согласно которого автомобиль марки / модели «KIA SPORTAGE», 2018 г.в., VIN: .............., принадлежит ФИО1. Согласно автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на .............., изменения в конструкцию указанного транспортного средства (выдача свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства – установка газобаллонного оборудования), не производилась.

Переходя к рассмотрению требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении ФИО2 в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск», а также производстве компенсационных выплат, суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По общим нормам трудового законодательства, сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается.

Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств.

Свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм права следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор могут быть расторгнуты в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Следовательно, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Одновременно с этим, судом принимаются во внимание разъяснения, данные в
пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельства, связанные с применением физического и (или) психического насилия, психологического воздействия на формирование воли ФИО2 до, вовремя или при подписании заявления на увольнения по собственному желанию, являются юридически значимыми, и бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению также следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность доказать правомерность увольнения работника, с учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и приложенных к нему документов, письменных возражений ответчика, норм международного права и регулирующих спорные правоотношения норм ТК РФ, для данного конкретного спора юридически значимыми, подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства:

- были ли действия ФИО2 при подаче заявления об увольнении от .............. добровольными и совершенными по собственному желанию;

- понимались ли ФИО2 последствия написания такого заявления;

- были ли разъяснены ФИО2 последствия подачи заявления об увольнении и его право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, срок и порядок такого отзыва.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается письменными доказательствами, что .............. у ФИО2 был выходной день по графику, он почувствовал себя плохо и обратился за помощью в ГБУЗ СК «.............. больница», где был осмотрен врачом терапевтом. При осмотре пациент предъявлял жалобы на повышение температуры тела до 37,8 С, кашель, общую слабость, заложенность носа, болезненные ощущения в суставах верхних и нижних конечностей. Выставлен диагноз: ОРВИ. Даны рекомендации, назначено ПЦР обследование на наличие возбудителей COVID-19 (результат отрицательный). Открыт листок нетрудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением заместителя Главного врача по КЭР ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. ...............

.............. по юридическому адресу регистрации ООО «Русгаз Пятигорск», а также по электронной почте данной организации, истцом были направлены уведомление о временной нетрудоспособности, что подтверждается Отчетом о направлении почтовой корреспонденции, сформированным на сайте «Почта России» по номеру для отслеживания 35720258011295.

.............. ФИО2 в период временной нетрудоспособности составлено заявление следующего содержания «прошу уволить меня по собственному желанию», далее .............. и подпись.

Приказом руководителя ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО6 от .............. .............. прекращено действие трудового договора с ФИО2, который с .............. уволен с должности менеджера АЗС. Основание: заявление сотрудника, расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен .............., что подтверждается его личной подписью. ФИО2 указал, что с приказом об увольнении не согласен, находится на больничном.

.............. по юридическому адресу регистрации ООО «Русгаз Пятигорск», а также по электронной почте данной организации, истцом было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ...............

Оспаривая приказ об увольнении от .............. .............., в исковом заявлении
ФИО2 указал, что заявление об увольнении было написано им под давлением со стороны руководителя ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО6, а также в силу плохого состояния здоровья самого истца, поскольку он не мог правильно оценивать свои действия и отдавать им отчет, вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 сообщил, что не ходатайствует о назначении проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы. Под изложенной в исковом заявлении фразе «не мог правильно оценивать свои действия и отдавать им отчет» он имел ввиду, что у него была высокая температура, общее слабое состояние организма, при котором на него со стороны руководителя ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО6 оказывалось эмоциональное давление, вследствие чего, он был вынужден написать заявление об увольнении.

ФИО2 пояснил, что не ставил в заявлении об увольнении дату, с которой он хотел прекратить трудовую деятельность в ООО «Русгаз Пятигорск», поскольку предполагал, что работодатель предоставит ему возможность отработать предусмотренные трудовым законодательством две недели, в течение которых он найдет себе новое место работы.
ФИО2 знает только основы трудового законодательства, в частности обстоятельства подачи заявления об увольнении по собственному желанию, последствия подачи такого заявления, право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, срок такого отзыва, а также о возможности обращения в профсоюзную организацию за мотивированным мнением относительно увольнения.

В судебном заседании .............. представитель ответчика пояснил, что между ФИО2 соглашения о расторжении трудового договора без отработки двух недель не заключалось. Приказ об увольнении был изготовлен в день написания ФИО2 заявления об увольнении, поскольку на этом настаивал сам истец.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что истец как работник не воспользовался своим правом отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения, исходя из следующих обстоятельств.

Из искового заявления, пояснений истца, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что заявление об увольнении по собственному желанию было составлено ФИО2 .............. в период его временной нетрудоспособности и болезни без указания даты увольнения.

При этом с учетом пояснений истца, им в силу болезни и состояния здоровья на момент написания заявления, не понимались все правовые последствия написания такого заявления.

Доказательств того, что работодателем истцу разъяснялись последствия подачи заявления об увольнении по собственному желанию и его право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, срок и порядок такого отзыва ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО17 работодателем на увольнение работника до истечения двухнедельного срока со дня подачи заявления об увольнении.

Довод представителя ответчика о том, что для прекращения трудового договора с .............. достаточно только волеизъявления работника вступает в противоречие с действующими нормами трудового законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации относительно его применения.

В отсутствие исключительных обстоятельств, предусматривающих увольнение без отработки, суд не может признать, что ФИО2 был осведомлен о достигнутом с работодателем соглашении о дате увольнения с ...............

При этом суд исходит из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность доказать правомерность увольнения работника, в противном случае все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, исходя из необходимости защиты интересов работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении,
суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о признании незаконным и отмене приказа директора ООО «Русгаз Пятигорск» от ..............
об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 7 ТК РФ.

ООО «Русгаз Пятигорск» в своих письменных возражениях, поддержанных представителем в ходе судебного разбирательства, указывал не неисполнимость решения суда в случае удовлетворения требования о признании незаконным и отмене приказа директора ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. об увольнении ФИО2, поскольку правовым последствием удовлетворения такого требования будет являться восстановление истца в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск», в то время как, фактически,
ООО «Русгаз Пятигорск» прекратило свою деятельность в качестве организации, предоставляющей рабочие места для менеджеров АЗС и исполнительных директоров, внесло изменения в виды деятельности, в связи с чем ответчик не может предоставить ФИО2 рабочее место с дислокацией в .............. края.

В качестве доказательств данного довода в материалы дела ответчиком представлены:

- соглашение от .............. о расторжении договора аренды от .............., предметом которого являлось нежилое здание (автозаправка), площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: ..............А;

- соглашение от .............. о расторжении договора аренды от .............., предметом которого являлся земельный участок, находящийся по адресу: ..............;

- соглашение от .............. о расторжении договора аренды от .............., предметом которого являлся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под АЗС, общей площадью 1087 кв.м, расположенный по адресу: в районе Лермонтовского разъезда,
.............. края.

Судом также исследовались приказы директора ООО «Русгаз Пятигорск» от .............., согласно которых в целях оптимизации производственного процесса, решено прекратить в срок до .............. деятельность:

- обособленного подразделения АГЗС, расположенного по адресу: ...............

- обособленного подразделения АГЗС, расположенного по адресу: ..............А.

В материалы гражданского дела было предоставлено штатное расписание ООО «Русгаз Пятигорск» (дата составления ..............), в соответствии с которым в основное структурное подразделение входят: директор (1 единица) и главный бухгалтер (1 единица).

Работники, которые раньше состояли в штате ООО «Русгаз Пятигорск» на разных должностях уволились по собственному желанию, в подтверждение чего в материалы гражданского дела представлены приказы (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении):

- от .............. в отношении ФИО18 с должности исполнительного директора;

- от .............. в отношении ФИО12 с должности супервайзера;

- от .............. в отношении ФИО15 с должности менеджера АЗС;

- от .............. в отношении ФИО19 с должности менеджера АЗС;

- от .............. в отношении ФИО14 с должности менеджера АЗС.

В соответствии с сообщением директора ООО «Русгаз Пятигорск» от ..............,
по состоянию на дату увольнения ФИО2 из ООО «Русгаз Пятигорск», на должности управляющего АЗС были трудоустроены ФИО16, ФИО14, однако информацией об их дальнейшем трудоустройстве после увольнения ответчик не располагает. ООО «Русгаз Пятигорск» не имеет филиалов или представительств, не является филиалом, представительством или аффилированным лицом ООО «Русгаз».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку в рассматриваемом споре ООО «Русгаз Пятигорск» не была ликвидирована, то анализ доводов представителя ООО «Русгаз Пятигорск», исследование письменных доказательств по факту отсутствия в штатном расписании ООО «Русгаз Пятигорск» на дату рассмотрения гражданского дела, должности менеджера АЗС, не может служить основанием для отказа в удовлетворении законного и обоснованного требования ФИО2 о восстановлении его на работе, поскольку судом установлен факт незаконного увольнения ФИО2

В данной связи, суд считает возможным удовлетворить исковое требование и восстановить ФИО2 в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск».

В силу ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение в части удовлетворенного требования о восстановлении ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

По запросу суда, представителем ответчика в материалы дела представлена справка, согласно которой средний заработок за время вынужденного прогула в период с .............. по .............. составляет денежную сумму в размере 63 957 рублей 16 копеек.

Указанные расчет произведен с учетом временной нетрудоспособности ФИО2 в период с .............. по .............., проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с .............. по .............. в сумме 63 957 рублей 16 копеек с возложением на ООО «Русгаз Пятигорск» обязанности произвести начисления в размере 73 534 рубля 16 копеек с которых удержать НДФЛ в размере 13 % - 9 559 рублей, отказав во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с .............. по ...............

При рассмотрении требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ООО «Русгаз Пятигорск» заработной платы в размере 20 695 рублей 80 копеек за период времени с .............. по .............. и процентов за нарушение работодателем установленного
срока выплаты заработной платы в размере 322 рубля 17 копеек, суд исходит из положений
ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан принимать решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими
(ч. 2 ст. 56, части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом выносился на обсуждение сторон вопрос о правовой природе заявленного требования о взыскании заработной платы в размере 20 695 рублей 80 копеек за период времени с .............. по .............. и процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 322 рубля 17 копеек.

В связи с недоказанностью истцом наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований в указанной части, требование о взыскании с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 20 695 рублей 80 копеек за период времени с .............. по .............. и процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 322 рубля 17 копеек, удовлетворению не подлежит.

ФИО2 также было заявлено исковое требование о взыскании в его пользу с ООО «Русгаз Пятигорск» денежной суммы в размере 19 047 рублей 62 копейки за задержку в выдаче трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного кодекса.
По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства было установлено, что .............. ФИО2 открыт листок нетрудоспособности.

Приказом руководителя ООО «Русгаз Пятигорск» ФИО6 от .............. .............. прекращено действие трудового договора с ФИО2, который с .............. уволен с должности менеджера АЗС. С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен .............., что подтверждается его личной подписью.

.............. ФИО2 была вручена трудовая книжка, при исследовании которой в судебном заседании установлено, что .............. в нее внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Русгаз Пятигорск» пояснил, что в день увольнения – .............. ФИО2 отказался от ознакомления с приказом об увольнении, равно как и от получения трудовой книжки.

В данной связи, .............. ООО «Русгаз Пятигорск» в лице руководителя
ФИО6, направило по адресу регистрации места жительства ФИО2 простым письмом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте. ФИО2 данное уведомление проигнорировал, а .............. направил заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию.

Трудовая книжка была получена ФИО2 ...............

При этом, в период времени с .............. по .............. истец был освобожден от работы (электронный листок нетрудоспособности ..............).

Согласно сообщения заместителя Главного врача КЭР ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. .............., ФИО2 был повторно осмотрен врачом терапевтом .............. и выставлен диагноз: выздоровление. Выписан к труду в удовлетворительном состоянии. С .............. по .............. ФИО2 находился на амбулаторном лечении у врача невролога. .............. ФИО2 выполнил ПЦР-обследование на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (результат положительный). .............. ФИО2 осмотрен дежурным врачом в инфекционном блоке, выставлен диагноз: новая корона вирусная инфекция легкой степени тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не обращался к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа истцу в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд приходит к выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 19 047 рублей 62 копейки за задержку в выдаче трудовой книжки.

Более того, признание судом увольнения истца незаконным с отменой приказа
ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. об увольнении и восстановление ФИО2 в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула в период с .............. по .............., также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Рассматривая исковое требование о возложении на ООО «Русгаз Пятигорск» обязанности внести в трудовую книжку истца запись о восстановлении на работе на основании решения суда, суд исходит из того, что поскольку увольнение истца признано судом незаконным, в соответствии с Порядком ведения хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда России от .............. ..............н, зарегистрированным в Минюсте России .............. .............., работодатель должен внести запись о недействительности записи об увольнении истца (п. 12 Порядка).

Таким образом, требование о возложении на ООО «Русгаз Пятигорск» обязанности по внесению в установленном законом порядке в трудовую книжку ФИО2 записи о восстановлении его на работе с .............. в качестве менеджера АЗС, удовлетворению не подлежит, поскольку является излишне заявленным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истца как работника нарушены, он вправе требования взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание обстоятельства дела, а именно обстоятельства, связанные с незаконным увольнением, а также документы истца о состоянии его здоровья, в частности:

- сообщение заместителя Главного врача КЭР ГБУЗ СК «.............. больница» от .............. .............., согласно которого в период времени с 05 по .............. ФИО2 находился на амбулаторном лечении у врача невролога с диагнозом: дорсалгия. .............. выписан к труду врачом неврологом.

- справка врача невролога ГБУЗ СК «.............. больница» от .............., в соответствии с которой ФИО2 обратился с жалобами на боли в правой ноге, онемение в правой стопе, боли в поясничном отделе позвоночника. Анамнез: болен несколько лет, обострение несколько недель. Диагноз: поясничный остеохондроз, грыжи дисков в поясничном отделе. Обострение. Назначение: нетрудоспособен, не работает.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратился в суд за защитой своих трудовых прав, нарушенных незаконным увольнением, учитывая период вынужденного прогула
(более 06 месяцев), с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере – 350 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и соразмерной компенсации причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работником страданий, в связи с неполной и несвоевременной выплатой заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Русгаз Пятигорск»
о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Русгаз Пятигорск» от .............. об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 18 ..............), в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» (ИНН 2632103558; КПП 263201001; ОГРН 1152651030927).

В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» (ИНН 2632103558; КПП 263201001;
ОГРН 1152651030927) в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 18 ..............), средний заработок за время вынужденного прогула в период с .............. по .............. в сумме 63 957 рублей 16 копеек с возложением на ООО «Русгаз Пятигорск» (ИНН 2632103558; КПП 263201001; ОГРН 1152651030927) обязанности произвести начисления в размере 73 534 рубля 16 копеек с которых удержать НДФЛ в размере 13 % - 9 559 рублей, отказав во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с .............. по ...............

Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» (ИНН 2632103558; КПП 263201001;
ОГРН 1152651030927) в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 18 ..............), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере – ..............

Отказать в удовлетворении следующих исковых требований ФИО2 к ООО «Русгаз Пятигорск»:

1). Установить, что средний размер фактической заработной платы ФИО2
в должности менеджера АЗС в ООО «Русгаз Пятигорск» составлял ..............

2). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 компенсацию в размере ..............

3). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 заработную плату в размере .............. за период времени с .............. по .............. и проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 322 рубля 17 копеек.

4). Установить факт исполнения ФИО2 дополнительной работы за отсутствующих менеджеров .............. - выполнял работу за двух менеджеров АЗС;

5). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 доплату за дополнительную работу в размере .............. за период времени с ..............
по ...............

6). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ...............

7). Взыскать с ООО «Русгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 денежные средства в размере .............. в качестве возмещения расходов по использованию личного имущества работника.

8). Возложить на ООО «Русгаз Пятигорск» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о восстановлении на работе на основании решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья                                            И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.