Решение по делу № 2-21/2021 от 05.06.2020

Дело №2-21/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                     12 февраля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Цыбикову Олегу Гомбожаповичу, Еремееву Вячеславу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики осуждены за мошенничество, в результате преступления истцу причинен материальный ущерб. Как установлено приговором суда, вступившим в законную силу, согласно заключению эксперта от 28.06.2018 г., рыночная стоимость земельного участка №1, на дату 12.08.2016 г. составила 1 587 114 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 1 587 114 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова А.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно 1 587 114 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании ответчик Цыбиков О.Г. с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которым, согласно сведениям официального сайта Росреестра земельный участок № снят с регистрационного учета. При этом отсутствуют основания для снятия с учета. Истец указывает в иске, что из данного земельного участка образовано два земельных участка с номерами №. Вместе с тем, в представленных суду доказательствах отсутствует информация, что участки № образованы именно из земельного участка №. Кроме того, из приговора следует, что ОА г. Якутска как орган по распоряжению государственной собственностью свою волю на отчуждение не выражала и в регистрации права собственности не участвовала. Таким образом, все сделки с рассматриваемым земельным участком ничтожны, права собственности у других лиц не породили. Таким образом, материальный ущерб ОА г.Якутска не причинен. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Еремеев В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, в связи с отсутствием возможности личного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Еремеева В.А. по ордеру Бакановская О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что Еремеев В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, к данному земельному участку не имеет никакого отношения. По данному делу определением суда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, значить у суда имелись сомнения в данной части, экспертиза не проведена. Также согласилась с доводами ответчика Цыбикова О.Г.. Просит в удовлетворении исковых требований к ответчику Еремееву В.А. отказать в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления за некоторыми исключениями.

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.09.2006 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относятся управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1 ст. 44 Устава Городского округа «Город Якутск» утвержденного Решением Окружного совета от 25.06.2007 г. №РОС-51-1 в окружной администрации могут создаваться структурные подразделения, осуществляющие свою деятельность самостоятельно в соответствии с принципами единоначалия и на основе положений, утверждаемых главой округа.

Согласно п.3 ст. 9 Устава ГО «город Якутск», утвержденным Решением Окружного Совета г.Якутск от 25 июня 2007 г. № РОС-51-1, в предмет ведения городского округа «город Якутск» входят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 3 ст. 43 Устава ГО «городя Якутск» установлено, что Окружная администрация «город Якутск» осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе муниципальными паями, долями, пакетами акций хозяйственных товариществ и обществ, в порядке, определенном Якутской городской Думой.

Приговорами Якутского городского суда РС (Я) от 02 октября 2019 года и 11 июля 2019 года установлено, что Цыбиков О.Г., Еремеев В.А. умышленно, из корыстной заинтересованности, совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Еремеев В. А., в период времени с 01 июня 2016 года по 04 августа 2016 года, придумал преступную схему по незаконному завладению чужими земельными участками, которая заключалась в подборе подходящего земельного участка, на который не зарегистрированы права третьих лиц, расположенного вблизи от какого-либо дачного кооператива, подготовка фиктивного протокола собрания указанного дачного кооператива, согласно которому лицо из числа списка членов кооператива якобы передает земельный участок в пользу виновного (либо иного подставного лица). Последним этапом преступного завладения земельным участком являлось непосредственное предоставление фиктивного протокола в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)) и сама государственная регистрация права собственности. Для реализации данного преступного плана Еремееву В. А. необходимо было получить доступ к документации и клише печати дачного кооператива. Начать реализацию совместного преступного умысла Еремеев В. А. решил с незаконного оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, имеющий кадастровый номер № (далее - земельный участок № 1) в пользу ранее ему знакомого ФИО9.С указанной целью, в период времени с 01 июня 2016 года по 04 августа 2016 года, Еремеев В. А., находясь в гор. Якутске, предложил Цыбикову О. Г. (у которого имелись списки членов и клише печати расположенного по близости с земельным участком № 1 ТДХ («Механизатор-1») заниматься изготовлением фиктивных протоколов Правления товарищества дачных хозяйств «Механизатор-1», на что Цыбиков О. Г. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Еремеевым В. А. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Еремеев В. А., действуя из корыстной заинтересованности, сообщил Цыбикову О. Г. о необходимости изготовления фиктивного протокола Правления товарищества дачных хозяйств «Механизатор-1» о передаче земельного участка № 1 в пользу Пронина С. В., а также сообщил его (ФИО10 личные данные (фамилию, имя, отчество и домашний адрес: ____). Далее, в период времени с 01 июня 2016 года по 04 августа 2016 года, Цыбиков О.Г., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного переоформления земельного участка на ФИО11. и желая их наступления, используя личные данные ФИО12., которые ему ранее передал Еремеев В. А., находясь на своем рабочем месте в помещении ФГУП «РТРС», расположенном по адресу: ____, с помощью персонального компьютера, изготовил фиктивный протокол Заседания Правления товарищества дачных хозяйств «Механизатор-1» от 08 июля 2002 года (далее - фиктивный протокол № 1), согласно которому присутствующие (в том числе ФИО13 решили оформить земельный участок на ФИО14. и передал данный фиктивный протокол Еремееву В. А. Далее Еремеев В. А., продолжая преступный умысел, направленный на незаконное оформление в пользу ФИО16. права собственности на земельный участок № 1, передал изготовленный Цыбиковым О. Г. фиктивный протокол № 1 ФИО15    04 августа 2016 года ФИО17. не осведомленный о преступных намерениях Еремеева В. А. и Цыбикова О. Г., обратился в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации в свою пользу права собственности на земельный участок № 1. В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок № 1 ФИО18 приложил к заявлению фиктивный протокол № 1. 12 августа 2016 года за ФИО19. зарегистрировано право собственности на земельный участок № 1 (номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав №14-14/001-14/001/011/2016-9784/1). Согласно заключению эксперта от 28 июня 2018 года (оценочная судебная экспертиза), рыночная стоимость земельного участка № 1, на дату 12 августа 2016 года, составила 1 587 114 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 02.10.2019 года ответчик ЦыбиковО.Г. осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 11.07.2019 года ответчик Еремеев В.А. осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанные обстоятельства в части установления фактов совершения ответчиками виновных действий, в результате которых ими совместно был причинен ущерб истцу, как указано выше, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию и дальнейшему доказыванию.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из приговоров суда следует, что в результате преступных действий Цыбикова О.Г., Еремеева В.А. Окружной администрации города Якутска причинен имущественный ущерб.

Согласно проведенной в рамках уголовного дела экспертизы от 28 июня 2018 г. (оценочная судебная экспертиза) рыночная стоимость земельного участка №1 № №, на дату 12 августа 2016 г. составляет 1 587 114 руб.

В ходе настоящего судебного разбирательства по ходатайству ответчика Еремеева В.А. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Северо-Восточная» риэлторская компания». Назначенная по ходатайству ответчика Еремеева В.А. определением суда от 12 августа 2020 года оценочная экспертиза в ЗАО «СВРК» не проведена в связи с неоплатой ответчиком расходов за проведение экспертизы. Из ответа и.о. генерального директора ЗАО «СВРК» Соловьевой И.В. от 21.01.2021 г. следует, что со слов матери осужденного Еремеева В.А., Еремеев В.А. не заинтересован в проведении данной судебной экспертизы. Согласно определению суда от 12.08.2020 г., расходы по производству экспертизы возложены на ответчика Еремеева В.А. Также, определением суда разъяснено, что в случае неисполнения обязанности стороной дело будет истребовано из экспертного учреждения без экспертного заключения.

Исходя из части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании сторона ответчика не заявила ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 52 Конституции Российской Федерации, статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами суда, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно ущерб в размере 1 587 114 рублей и исходит из того, что в результате совершенных ответчиками преступлений в виде мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в отношении земельного участка, государственная собственность на которые не была разграничена, истцу был причинен ущерб.

Размер ущерба определен судом с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

В силу ст. 1080 ГК РФ по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Окружной администрации г. Якутска к Цыбикову Олегу Гомбожаповичу, Еремееву Вячеславу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Цыбикова Олега Гомбожаповича, Еремеева Вячеслава Александровича солидарно в пользу Окружной администрации г. Якутска 1 587 114 руб.

Взыскать с Цыбикова Олега Гомбожаповича, Еремеева Вячеслава Александровича, солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 16 135 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                   В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 12 февраля 2021 года.