Решение от 13.03.2019 по делу № 33-3723/2019 от 27.02.2019

Судья Музалевская Н.В. № 33-3723/2019, А- 2.115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Михайлинского О.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Мишиной Натальи Андреевны к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска – Казачковой Л.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года, которым, постановлено:

«Обязать Администрацию г. Минусинска предоставить Мишиной Наталье Андреевне вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г. Минусинску, в границах муниципального образования г. Минусинск, по договору социального найма, равнозначное по общей площади занимаемому Мишиной Натальей Андреевной по договору социального найма жилому помещению общей площадью 13,2кв.м, признанному непригодным для постоянного проживания.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации г. Минусинска в пользу Мишиной Натальи Андреевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мишина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем на условиях социального найма и проживает с членами своей семьи (дочерями ФИО5 ФИО6 сыном ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 13.,2 кв.м. В 2016 году, жилой дом признан аварийным, срок реконструкции жилого дома истёк, однако до настоящего времени не предпринято ответчиком мер по переселению истца и членов её семьи из аварийного жилья. 06 сентября 2017 года её семья признана малоимущей и состоит на учете в администрации г. Минусинска в качестве нуждающейся в жилом помещении. 05 сентября 2018 года Мишина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей жилого помещения, пригодного для проживания, на что получила отказ, при этом жилой дом продолжает разрушаться, тем самым создана угроза здоровью её и членам её семьи; решение суда от 02 февраля 2017 года, которым дом признан аварийным, игнорируется.

Просит обязать администрацию г. Минусинска предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте населенного пункта г. Минусинска в соответствии с социальной нормой, учитывая разный пол детей, включив в договор социального найма и её детей: Мишину Е.А., Мишину Е.А., Мишина А.А.; установить срок выделения жилья. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска – Казачкова Л.А. просит решение отменить. Считает, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в спорном многоквартирном доме часть жилых помещений не является муниципальной собственностью. Вместе с тем, никто из собственников не желает вкладывать средства в реконструкцию жилого дома. Администрация г. Минусинска не может возложить на себя обязанность по капитальному ремонту и реконструкции жилого дома в полном объеме, поскольку бремя содержания принадлежащего имущества, несет собственник. Указывает, что отсутствовали основания для предоставления Мишиной Н.А. жилого помещения в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Мишина Н.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив решение суда, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мишина Н.А. и члены ее семьи – дети: Мишина В.А., 1991 года рождения, Мишин А.А.,1994 года рождения, ФИО1<дата>, внук- ФИО2 <дата> занимают муниципальную однокомнатную квартиру <адрес> по договору социального найма жилого помещения от 15 августа 2006 года, зарегистрированы по указанному адресу с ноября 2004 года (Мишина Н.А., Мишин А.А., ФИО3) и 2011 года (Мишина В.А.,ФИО4). (л.д.7-8,20).

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Минусинска Красноярского края от 29 сентября 2016 года № 1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома, приводящим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

На основании заключения межведомственной комиссии от 29 сентября 2016 года № 1 администрацией г. Минусинска принято решение о признании многоквартирного жилого дома №31 «а» по ул. Ботанической в г. Минусинске подлежащим реконструкции, а также принято решение об отселении в течение 1 года граждан, проживающих на законных основаниях в муниципальных жилых помещениях в 1 подъезде, указанного дома, путем предоставления им жилых помещений из муниципального жилищного фонда маневренного использования; в течение 3 лет граждан, проживающих на законных основаниях в муниципальных жилых помещениях во 2 и 3 подъездах, указанного дома, путем предоставления им жилых помещений из муниципального жилищного фонда маневренного использования (л.д.10).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы СТЭ 24-08/2016 года от 15 августа 2016 года, проведенной ООО «СудСтройЭкспертиза» общее техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: г.Минусинск, ул.Ботаническая, д.31 «а» находится в аварийном состоянии и при фактическом техническом состоянии строительных конструкций жилого дома дальнейшая его эксплуатация небезопасна для жизни и здоровья граждан.

Как следует из ответа администрации г. Минусинска на обращение ООО «Рубин» в результате мониторинга технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> наблюдается ухудшение устойчивости его несущих конструкций и имеется реальная угроза обрушения части ограждающей конструкции многоквартирного (л.д.19).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года признано незаконным бездействие администрации г.Минусинска по непринятию мер к ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому <адрес>. На администрацию г.Минусинска возложены обязанности: принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому <адрес>;в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц, проживающих в аварийном жилом доме <адрес> (л.д.15-16).

Указанное решение вступило в законную силу 12 апреля 2017 года (л.д.17-18).

Согласно выписке из распоряжения УСЗН администрации г. Минусинска от 06 сентября 2017 года Мишина Н.А. признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и освобождения от внесения платы за пользование жилыми помещениями (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию г. Минусинска обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по общей площади, занимаемому Мишиной Н.А. по договору социального найма жилому помещению, суд первой инстанции исходил из того, занимаемое истцом жилое помещение не соответствует предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, при этом, доказательств в подтверждение тому, что на момент рассмотрения дела дом отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания ответчиком не представлено, также не представлено доказательств о предоставлении Мишиной Н.А. иного жилого помещения взамен непригодного, что свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, 85, 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ Мишина Н.А. имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью к проживанию занимаемого ею жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение представляет опасность для проживания в нем по причине аварийного состояния.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии у истца права на внеочередное предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Положениями ст. ст. 85, 89 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселение░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░ ░░░░ (░░. 86); ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 87); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 88).

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 88 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.2 ░░.57 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ № ░░ – 1657-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: