Решение по делу № 2-1432/2020 от 24.04.2020

К делу № 2-1432/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                                     29 мая 2020 г.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Савкина Ю.В.,

при секретаре                                    Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к Доценко Алексею Александровичу о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение и встречному иску Доценко Алексея Александровича к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с исковым заявлением к Доценко А.А. о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что на основании заключения МВК от 16.07.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включён в постановление администрации Крымского городского поселения № 646 от 20.07.2012 «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района». Ответчику была предоставлена мера государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аварийный жилой дом не снесен. Действия ответчика, выражающиеся в уклонении от сноса принадлежащего ему жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, незаконны и нарушают права неопределенного круга лиц. Эксплуатация спорного жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нем) невозможна, в том числе, потому, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Сохранение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. Права и законные интересы собственника жилого помещения не ущемляются, так как ему была предоставлена мера государственной поддержки. В связи с чем, просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать его собственника произвести снос за свой счет, а также прекратить право собственности Доценко А.А. на указанный объект недвижимого имущества, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доценко А.А. обратился со встречным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.1998, он является собственником земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым № и жилого <адрес> года постройки, общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате наводнения в г. Крымске 07.07.2012 жилой дом сильно пострадал, поскольку был саманным, имел большой процент износа, в связи с чем он был признан непригодным для проживания и подлежал сносу, что он и сделал. Старый саманный дом он снес полностью, так восстановлению он не подлежал, но некоторую часть фундамента усилил и использовал для строительства нового жилого дома. Он неоднократно обращался в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, однако специалисты администрации отказали в выдаче разрешения на строительство пояснив, что на адреса домовладений, подвергшихся затоплению определены постановлением администрации Крымского городского поселения от 11.07.2012г. № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07.07.2012г.», а также на решение Крымского районного суда от 1.12.2014г № 2-3537 запрещающего выдачу разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 07.07.2012г. до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончании проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и что домовладение по <адрес> в <адрес> находится в зоне затопления, при этом не сообщив когда будут определены границы зон подтопления в <адрес> и когда будут выдавать разрешение на строительство или реконструкцию жилых домов. В силу личных обстоятельств он был вынужден начать самовольное строительство жилого дома. Просит суд в удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения <адрес> отказать, признать право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебном заседании представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Доценко А.А. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении требований администрации Крымского городского поселения Крымского района просил отказать.

Представитель третьего лица министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, представитель филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району, и представитель администрации муниципального образования Крымский район в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 651 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Доценко А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01.04.1998.

Судом установлено, что по указанному адресу без получения разрешения на строительство и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в 2014 году Доценко А.А. возведен жилой дом общей площадью 38,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда от 12.05.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно экспертному заключению № 54 от 25.05.2020, нормативные требования и правила СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», нормы противопожарной безопасности при возведении жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушены. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального здания находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», противопожарные требования выдержаны. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам от выстроенного жилого дома не выявлено.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к Доценко Алексею Александровичу о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление Доценко Алексея Александровича к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома и признании права собственности – удовлетворить в полном объёме.

Сохранить одноэтажный жилой дом 2014 года постройки, материал стен – блок, общей площадью 38,3 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г.), расположенный на земельном участке площадью 651 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и признать на него право собственности Доценко Алексея Александровича.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Доценко Алексея Александровича на одноэтажный жилой <адрес> года постройки, материал стен – блок, общей площадью 38,3 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г.), расположенный на земельном участке площадью 651 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поставить на государственный кадастровый учет одноэтажный жилой <адрес> года постройки, материал стен – блок, общей площадью 38,3 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016г.), расположенный на земельном участке площадью 651 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Доценко Алексея Александровича на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета жилой <адрес> года постройки, общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>.

Данное решение является основанием для обращения Доценко Алексея Александровича с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета жилого <адрес> года постройки, общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                            Ю.В. Савкин