Решение от 18.11.2024 по делу № 2-3829/2024 от 26.09.2024

            УИД 61RS0№-61                                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                                                                             <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тушиной А.В., при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к С., Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, встречному исковому заявлению С., Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к С., Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, в котором просила обязать С., Н. в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос одноэтажного объект капитального строительства, с размерами 45мх24м площадью 1080 м.кв, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и взыскать с С. и Н. денежные средства в размере 5000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта в части требования осуществить снос одноэтажного объект капитального строительства, с размерами 45мх24м площадью 1080 м.кв, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и.

ДД.ММ.ГГГГ С. и Н. обратились в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства, в котором просили признать за каждым право собственности на ? долю в праве собственности на здание, площадью 911,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление С. и Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства принято к производству суда.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, с учетом того, что возникший спор между С., Н. и Администрации <адрес> носит экономический характера, связанный с предпринимательской деятельностью ответчиков (истцов по встречному иску) С. и Н., а также субъективного состава лиц, участвующих в деле.

Представитель Администрации <адрес> Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель С., Н. – П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Г. и представителя ответчиков (истцов по встречному иску) П., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта первого части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, субъектами которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

И только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, арбитражный суд рассматривает гражданские дела с участием других организаций и иных граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 89 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснил, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Судом, установлено, что согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик (истец по встречному иску) С. (ИНН 611203103408, ОГРИП №) и ответчик (истец по встречному иску) Н. (ИНН 614300549786, ОГРИП №) состоят на налоговом учете и зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей: С. с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности - Работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), Н. с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности – Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), дополнительным видом деятельности, в том числе, является – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество здание, площадью 911,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о сносе которого, в связи с наличием признаков самовольной постройки, просит истец (ответчик по встречному иску) Администрация <адрес>, и о признании права собственности на которое, просят истцы (ответчики по первоначальному иску) С. и Н., представляет собой незавершенное строительство здания (привокзальное предприятие общественного питания и торговли).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что спор, возникший между Администрацией <адрес> и С., Н. носит экономический характер, и исковые требования ответчиков (истцов по встречному иску) С. и Н., а также истца (ответчика по встречному иску) Администрации <адрес>) непосредственно связаны с осуществляемой С. и Н. предпринимательской деятельностью. Доказательств использования спорного недвижимого имущества в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, сторонами суду не представлено.

С учетом фактического характера отношений, на которых основаны требования сторон (отношения по использованию зданий общественно-торгового назначения для осуществления предпринимательской деятельности), а также исходя из реального субъектного состава возникших отношений (Администрация <адрес> и ИП С. и ИП Н.), данный спор, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело следует передать по подсудности в арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2024