Решение по делу № 2-1550/2023 от 22.05.2023

Копия УИД 66RS0053-01-2023-001441-62

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2023

Гражданское дело № 2-1550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуляева ФИО16, Гуляевой ФИО18, Гуляевой ФИО19 к Разнициной ФИО20, Разницину ФИО21 о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки. В обоснование указали, что Сысертским районным судом рассмотрено гражданское дело №40817810604900317040 по иску Разнициной Т.М., Разницина Ю.В. к Гуляеву В.А., Гуляевой Е.В., Гуляевой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Гуляева В.А., Гуляевой Е.В., Гуляевой О.И. к Разнициной Т.М., Разницину Ю.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанностей. На основании анализа собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов двух назначенных по делу судебных землеустроительных экспертиз, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, в части которого признал недействительными кадастровые работы в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040515 (далее – КН:515), расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 (далее – КН:153), расположенным по адресу: <адрес>, результаты которых отражены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Суд установил смежную границу между земельным участком с КН:515 и земельным участком с КН:153 по координатам характерных точек, указанных в таблицах 3 и 5 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 10.10.2021 индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Ребриным О.И.

Таким образом, решение суда исправило реестровую ошибку в отношении спорной смежной границы между земельным участком с КН:515 и земельным участком с КН:153 путем установления указанной границы по координатам характерных точек, представленным в таблицах судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 10.10.2021 кадастровым инженером Ребриным О.И.

Реестровая ошибка в отношении части южной границы земельного участка с КН:153, смежной с землями общего пользования, не была исправлена судом, так как не являлась предметом судебного разбирательства, на что указал суд в своем решении.

Разницина Т.М., Разницин Ю.В., собственники земельного участка с КН:515, являлись инициаторами судебного процесса по гражданскому делу № 2-105/2021, лично участвовали в заседаниях суда. Следовательно, им хорошо известно, какое именно решение по указанному делу принял суд, известно, что судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменения решение Сысертского районного суда Свердловской области от 06.12.2021, и решение вступило в законную силу 23.03.2022.

Однако ответчики в апреле 2022 года, уже после вступления решения суда в законную силу, предоставили в органы Росреестра межевой план границ земельного участка с КН:515, подготовленный кадастровым инженером Листвиным В.А. без учета указанного решения суда. Ответчики воспользовались тем, что определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2022 поступило в Сысертский районный суд только 22.04.2022 и не уведомили органы Росреестра о вступившем в законную силу решении суда. Органы Росреестра, не поставленные в известность о вступившем в законную силу решении суда, которое установило смежную границу между земельным участком с КН:515 и земельным участком с КН:153, внесли изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с КН:515 в соответствии с предоставленным ответчиками межевым планом.

Установленная судом смежная граница между указанными земельными участками нарушена выполненным кадастровым инженером Листвиным В.А. межевым планом, который ответчики предоставили в органы Росреестра в апреле 2022 года.

В соответствии с решением суда, расстояние от установленной смежной границы земельных участков до гаража истцов составляет не менее 20 см. Вопреки решению суда, новая смежная граница между земельными участками с КН:515 и с КН:153, установленная в апреле 2022 года по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером Листвиным В.А., по-прежнему проходит по всему гаражу Гуляевых («режет» строение), а часть земельного участка под гаражом истцов необоснованно включена в земельный участок ответчиков.

Истцы полагают, что их законные права собственников гаража нарушены, нарушены их права пользования земельным участком под их гаражом. Полагают, что существует реальная угроза возобновления со стороны ответчиков агрессивных действий, требований, направленных на порчу, разрушение имущества истцов, на захват их земли на основании проведенного в 2022 году межевания, без учета вступившего в законную силу решения суда от 06.12.2021.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Листвиным В.А. по вновь образованной в 2022 году границе между земельным участком с КН:515, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес> и земельным участком с КН:153, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления части границы по координатам характерных точек: В2 Х <данные изъяты> указанных в судебной землеустроительной экспертизе, проведенной 10.10.2021 индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Ребриным О.И.

В судебном заседании истцы Гуляева О.И., действующая в интересах своих и истца Ивановой Е.В., Гуляев В.А. от исковых требований в части требований об исправлении реестровой ошибки путем установления границы по координатам характерных точек: В2 Х <данные изъяты> указанных в судебной землеустроительной экспертизе, проведенной 10.10.2021 индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Ребриным О.И., отказались.

Производство по делу в данной части прекращено.

Доводы иска о признании недействительными результатов кадастровых работ поддержали по указанным в иске основаниям.

Дополнительно истец Гуляева О.И. пояснила, что в ходе судебного процесса сведения были признаны недействительными. Использовать их при дальнейшем межевании нельзя. Листвин В.А. не правильно в 2022 году составил план, так как он сделан без учета решения суда. При уточнении границ участка с окончанием КН:515 была вновь допущена реестровая ошибка, необоснованно изменена конфигурация их земельного участка, в границе с землями общего пользования. У них отрезана часть гаража и участка.

Межевой план 2020 года, был подготовлен кадастровым инженером Вяткиной О.В., при уточнении границ земельного участка истцов, не смежной с ответчиками. Этот план также был предметом спора.

Выкопировка из публичной карты от 11.07.2023 содержит результаты межевания, внесенные ответчиками. Выкопировка от 06.08.2023 показывает, что данные изменились.

Истцы также были на приеме в Росреестре, предоставили документацию. По всем документам гараж входил в территорию их участка. Росреестр сказал, что при внесении изменений допущена реестровая ошибка регистратором, необоснованно изменена конфигурация участка. Им сказали, что 04 числа выйдет сотрудница, все исправит. Чтобы ускорить процесс, они обратились за исправлением ошибки к кадастровому инженеру, подготовили межевой план на основании решения суда. К ответчикам это не имеет отношения. Сейчас спора между смежниками нет. Они могут исправить эту ошибку во внесудебном порядке. Ответчики добровольно исполнили их исковые требования. Судебное производство по данному делу можно прекратить, но от требований истцы не отказываются.

В судебном заседании ответчик Разницина Т.М., представитель ответчиков Савина Л.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

В письменных пояснениях по делу ответчики указали, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений по смежной границе между земельными участками истцов и ответчиков. Ответчики были убеждены, что в связи с заинтересованностью истцов в исправлении сведений о местоположении смежной границы между участками, после вступления в законную силу указанного судебного акта, истцы сами обратятся в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет, в отношении изменения сведений местоположения границы их земельного участка в части смежной с земельным участком ответчиков. Кроме того, суд также имел возможность направить решение в Росреестр для внесения изменений.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-105/2021 ответчики обнаружили, что в отношении границы принадлежащего им земельного участка имеется несоответствие сведений в отношении юридической и фактической границы со стороны земель общего пользования. В связи с подачей Гуляевой О.И. апелляционной жалобы, кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-105/2021 и несогласием с вынесенным по делу решением суда в части установления смежной границы, ответчики приняли решение сначала исправить границу своего земельного участка со стороны земель общего пользования, а в последующем - обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет, в отношении изменения сведений местоположения границы их земельного участка в части смежной с земельным участком истцов.

25.03.2022 был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН:515, исправлена граница по точкам н2-н1-н15 (со стороны земель общего пользования). В указанном межевом плане от 25.03.2022 сведения о местоположении смежной границы с земельным участком истцов с КН:153 были взяты из ЕГРН - сведения, которые были внесены самими истцами на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Вяткиной О.В. 27.11.2020 (в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-105/2021).

Таким образом, истцы в 2020 году самостоятельно внесли изменения в отношении характеристик своего земельного участка со стороны своего металлического забора в части спорной по настоящему иску границе (в период внесения соответствующих изменений в 2020 году со стороны земельного участка ответчиков сведений о наличии юридической смежной границы между земельными участками КН:515 и КН:153 не имелось), то есть согласование границ при уточнении местоположения с ответчиками не требовалось, так как юридически это была смежная граница с муниципальными землями).

Ответчики считают, что отсутствует нарушенное право истцов, а, значит, в суд они обратились безосновательно. Истцам всего лишь требовалось обратиться в МФЦ и внести соответствующие изменения в кадастровый учет.

13.07.2023 представитель ответчиков обратилась в МФЦ с заявлением о внесении изменений в характеристики земельного участка на основании решения суда по гражданскому делу № 2-105/2021. 19.07.2023 в ЕГРН были внесены новые сведения в отношении смежной границы между земельными участками, согласно решению Сысертского районного суда по гражданскому делу № 2-105/2021.

Однако, после внесения изменений, государственным регистратором были удалены в ЕГРН сведения о наличии характерных точек относительно смежной границы между участками истцов и ответчиков, которые являются предметом настоящего гражданского дела. Точки, которые на сегодня являются предметом спора, отсутствуют в Росреестре. Ответчики не являются собственниками границы по этим точкам. Сейчас граница установлена решением суда, иных точек не существует. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

Истец Иванова Е.В., ответчик Разницин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания также извещено судебной повесткой и публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН: 153 (ФИО3 – ? доля, ФИО4 и ФИО12 – по ? доле), расположенный по адресу: <адрес> - 1

Ответчикам Разнициным на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого), принадлежит земельный участок с КН: 515, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.В 2001 году было проведено межевание земельного участка Разнициных, до его раздела, с установлением границ всего землепользования дома по адресу: <адрес>

В 2008 году, было проведено межевание земельного участка Гуляевых.

В 2013 году, были проведены кадастровые работы в связи с разделом земельного участка Разнициных по адресу: <адрес>.

В 2020 году в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Гуляевых с КН:153, кадастровый инженер Вяткина О.В. пришла к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании смежного земельного участка с другой стороны с кадастровым номером №40817810604900317040, в связи с чем, была не верно определена площадь и границы земельного участка с КН: 153. На основании данного межевого плана реестровая ошибка была исправлена, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

В 2020 году Разницины обратились с иском к Гуляевым об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком с КН: 515.

Указывая на наличие реестровой ошибки, Гуляевы во встречном иске просили суд признать недействительными результаты межевания в части смежной границы между земельными участками с КН: 515 и КН:153, с признанием недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН о данной части границы между земельными участками.

Решением Сысертского районного суда от 06.12.2021 иск Разнициной Т.М., Разницина Ю.В. к Гуляеву В.А., Гуляевой Е.В., Гуляевой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично.

На Гуляева В.А., Гуляеву Е.В., Гуляеву О.И. возложена обязанность демонтировать ограждение между земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 от точки <данные изъяты>), указанных в таблице 1 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 10.10.2021 индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Ребриным ФИО22, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск Гуляева В.А., Гуляевой Е.В., Гуляевой О.И. к Разнициной Т.М., Разницину Ю.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанностей удовлетворен частично.

Признаны недействительными кадастровые работы в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, результаты которых отражены в сведениях ЕГРН.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

указанных в таблицах 3 и 5 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 10.10.2021 индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Ребриным О.И. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В решении Сысертского районного суда от 06.12.2021 указано, что относительно остальной части границы земельного участка Гуляевых (НК: 153), содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек 14 и 13 границы земельного участка Гуляевых (КН:153), не являются одновременно координатами точек ЕГРН границы земельных участков Разнициных (КН: 515), в указанной части границы спорных земельных участков юридически смежными не являются. Исковых требований относительно указанной части границы ни одной из сторон не заявлялось, предметом судебного разбирательства данная часть границы не являлась.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по заказу ответчиков 25.03.2022 кадастровым инженером Листвиным В.А. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН:515. На основании данного межевого плана были внесены изменения в ЕГРН.

Из объяснений сторон, содержания межевого плана и сведений, содержащихся в ЕГРН по состоянию июль 2023 года следует, что сведения о смежной границе между земельными участками с КН:153 и КН:515 соответствовали данным указанного межевого плана.

В судебном заседании также установлено и ответчиками не оспаривалось, что данный межевой план не содержал сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков, установленных решением Сысертского районного суда от 06.12.2021.

Полагая свои права в данной части нарушенными, истцы обратились с иском о признании кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Листвиным В.А., недействительными, указав, что при их проведении, кадастровый инженер должен был руководствоваться вступившим в законную силу судебным актом, содержащим иные сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с КН:153 и КН:515, чем содержались в ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Листвиным В.А. 25.03.2022, кадастровые работы проводились в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН:515.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении границы участка, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше, границы обоих земельных участков ранее были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ участков содержались в ЕГРН.

В связи с чем, при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что до проведения оспариваемых кадастровых работ, ни одна из сторон в Росреестр для внесения изменений в соответствии с решением суда от 06.12.2021 не обращалась, координаты характерных точек смежной границы спорных земельных участков, установленные решением суда от 06.12.2021, в ЕГРН отсутствовали.

Вопреки ошибочным доводам представителя ответчиков, внесение изменений в ЕГРН носит заявительный характер. Направление копии решения в Росреестр судом, основанием для внесения соответствующих изменений, без заявления заинтересованного лица, не является.

Из межевого плана следует, что решение Сысертского районного суда от 06.12.2021 в распоряжении кадастрового инженера отсутствовал. Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что текст решения суда кадастровому инженеру ими представлен не был.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в межевой план координат характерных точек границы земельного участка с КН: 515, смежной с земельным участком с КН:153, установленных решением суда от 06.12.2021, при проведении кадастровый работ у кадастрового инженера не имелось, поскольку о наличии такого решения кадастровый инженер ответчиками уведомлен не был, не знал и не мог знать о его наличии.

С учетом изложенного, оснований делать вывод о том, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане от 25.03.2022, была допущена кадастровым инженером, у суда не имеется.

После подачи истцами настоящего иска в суд, в июле 2023 года представитель ответчика Савина Л.А. обратилась в МФЦ с заявлением о внесении в сведения ЕГРН изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с КН:515 и КН:153, согласно решению суда от 06.12.2021.

Указанные изменения в ЕГРН внесены, что подтверждается представленными сторонами выписками от августа 2023 года и сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего дела сведения о местоположении смежной границы земельных участков с КН:515 и КН:153, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют вступившему в законную силу решению суда от 06.12.2021, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Относительно остальной части границы земельного участка Гуляевых, ранее юридически смежной с землями общего пользования, координаты характерных точек который были удалены из ЕГРН государственным регистратором при внесении изменений, истцы не лишены права заявить самостоятельные исковые требования в общем установленном законом порядке. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу данная часть границы не являлась. В настоящее время каких-либо сведений о смежной в этой части границы с ответчиками Разнициными в ЕГРН не содержится.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева