Решение по делу № 2-197/2022 (2-3042/2021;) от 13.09.2021

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной Е.С. к Чиркунову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств и по встречному иску Чиркунова А.А. к Загребиной Е.С. о признании договора недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Загребина Е.С. обратилась в суд к ответчику Чиркунову А.А. с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что Загребина Е.С. является собственником <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос. рег.знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со С.А.В.. Автомобиль на учет на имя истца не ставился. ДД.ММ.ГГГГ между Загребиной Е.С. и Чиркуновым Алексеем Александровичем был заключен Договор аренды автомобиля, согласно которому истец передала ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащий ей автомобиль. Согласно условиям Договора (п.п. 4.1., 4.2.) стоимость аренды автомобиля составляет <...> руб. в день и взимается с ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.1. Договора срок его действия истец ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, арендная плата не выплачивалась. В соответствии с п. 6.1. Договора в случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля он обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользование автомобилем и пени из расчета <...> процентов от дополнительно начисленной суммы аренды. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, предусмотренных п. 3.2.6. Договора, а также неоднократным уклонением от предоставления автомобиля к осмотру и его возврата, на основании п. 7.3. Договора, истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения Договора. Требование об отказе в Договора, об оплате денежных средств и возврате автомобиля было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложений. Указанное требование было поручено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени автомобиль не возвращен, денежные средства не уплачены. Ранее по факту неправомерного удержания автомобиля истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Б.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. В рамках проверки, проведенной сотрудниками полиции, ответчик дал объяснения, что автомобиль находится в его распоряжении и от оплаты арендных платежей он не отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основывая свои требования на ст.ст. 8, 11, 12, 301, 309, 310, 622 ГК РФ, истец просит суд: истребовать из чужого незаконного владения Чиркунова А.А. автомобиль <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Загребиной Е.С.; взыскать с Чиркунова А.А. в пользу Загребиной Е.С.задолженность по арендной плате в размере <...> руб., а также по день фактического возврата автомобиля; взыскать с Чиркунова А.А. в пользу Загребиной Е.С. <...> руб. неустойки, предусмотренной договором, а также по день фактического возврата автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Позднее истец изменил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: истребовать из чужого незаконного владения Чиркунова А.А. автомобиль <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Загребиной Е.С.; взыскать с Чиркунова А.А. в пользу Загребиной Е.С.задолженность по арендной плате в размере <...> руб., а также по день фактического возврата автомобиля; взыскать с Чиркунова А.А. в пользу Загребиной Е.С. <...> руб. неустойку, предусмотренную договором, а также по день фактического возврата автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству данного суда принято встречное исковое заявление Чиркунова А.А. к Загребиной Е.С. о признании договора недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов. В обоснование встречного иска Чиркунов А.А. ссылается на то, что согласно п. 1.1. Договора аренда спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить Чиркунову А.А. транспортное средство <...>, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Загребиной Е.С. на основании договора купли-продажи. В материалах дела имеется Договора купли-продажи автомобиля <...>, VIN №, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Загребина Е.С. приобрела данный автомобиль. Таким образом, Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предшествует дате приобретения и получения автомобиля <...>, VIN №, гос.рег.знак №, Загребиной Е.С. Акт приема-передачи автомобиля также датируется ДД.ММ.ГГГГ На момент отсутствия автомобиля у Загребиной, она не могла передать автомобиль в аренду. Договор подписан Чиркуновым А.А., только на последних страницах. О том, что данный договор - это договор аренды, он узнал только после получения претензии от Загребиной Е.С. Основывая свои требования на п.п. 1, 2 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, Чиркунов А.А. просит суд признать Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать с Загребиной Е.С. в пользу Чиркунова А.А. расходы на уплате госпошлины в размере <...> руб., а также расходы на почтовые отправления в размере <...> руб.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыК.А.С. и С.А.В.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.Н.А.

Истец (ответчик по встречному иску) Загребина Е.С. по вызову в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, однако обеспечила явку своего представителя П.А.Н., по доверенности, который в судебном заседании исковые требования Загребиной Е.С. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Чиркунов А.А. по вызову в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, однако обеспечил явку своего представителя В.А.С., по доверенности, которая в судебном заседании,в прениях, доводы ответчика по первоначальному иску поддержала, встречные исковые требования Чиркунова А.А. поддержала.

Третьи лица К.А.С., С.А.В., Б.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток почтой, причина неявки не известна.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав присутствующих истца и его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.         

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

     На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По делу установлено, что Загребина Е.С. являлась собственником <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос. рег.знак №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со С.А.В.. Автомобиль на учет на имя истца не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ между Загребиной Е.С. и Чиркуновым Алексеем Александровичем был заключен Договор аренды автомобиля, согласно которому истец передала ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащий ей автомобиль. Автомобиль был передан Чиркунову А.А., что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно условиям Договора (п.п. 4.1., 4.2.) стоимость аренды автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. в день и взимается с ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ Договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды составляет 6 месяцев.

    Возврат автомобиля по истечении срока действия договора осуществляется по акту приема- передачи.

    Истец (ответчик по встречному иску) утверждает, что до настоящего времени автомобиль не возвращен.

Ответчик (истец по встречному иску) Чиркунов А.А. утверждает, что автомобиль был передан супругу Загребиной Е.С., третьему лицу К.А.С., акт приема передачи автомобиля не оформлялся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, предусмотренных п. 3.2.6. Договора, а также неоднократным уклонением от предоставления автомобиля к осмотру и его возврата, на основании п. 7.3. Договора, истец (ответчик по встречному иску) отказалась в одностороннем порядке от исполнения Договора.

Требование об отказе в Договора, об оплате денежных средств и возврате автомобиля было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложений. Указанное требование было получено ответчиком (истцом по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Загребина Е.С. обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Чиркунова А.А. за невозврат автомобиля после истечения срока аренды.

После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Загребина Е.С. обратилась в суд с иском, просит истребовать из чужого незаконного владения Чиркунова А.А. автомобиль <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос.рег.знак №, принадлежащий ей на праве собственности.

Вместе с тем судом установлено, что автомобиль <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Б.Н.А., что подтверждено копией договора купли-продажи, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России спорный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за собственником (владельцем) Б.Н.А.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находиться в пользовании (владении) ответчика (истца по встречному иску) Чиркунова А.А.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорен, недействительным не признавался.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) Загребина Е.С. не является законным собственником (владельцем) транспортного средства <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос.рег.знак №, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения Чиркунова А.А. автомобиль <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос.рег.знак №

Истец (ответчик по встречному иску) также ссылается, на то, что Чиркуновым А.А., взятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а также по день фактического возврата автомобиля, согласно представленного расчета.

    Доказательств оплаты арендных платежей по договору ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено. Наличие задолженности не опровергнуто.

Суд не может принять в качестве доказательства оплаты арендных платежей копию детализации операций по банковской картеЧиркунова А.А., поскольку выписка не содержит сведений о переводе денежных средств истцу (ответчику по встречному иску) Загребиной Е.С., не содержит назначений произведенных перечислений.

Чиркунов А.А. ссылается на передачу денежных средств супругу Загребиной Е.С., К.А.С. в оплату по договору аренды.

Загребина Е.С. и третье лицоК.А.С. отрицают получение денежных средств в оплату по договору аренды транспортного средства.

Учитывая отсутствие доказательств о погашении ответчиком (истцом по встречному иску) задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о взыскании с Чиркунова А.А. задолженности по внесению арендной платы.

В соответствии с правилами статьи 614 ГК РФ арендная плата вносится за пользование имуществом. Необходимым элементом для ее внесения является фактическое пользование предметом аренды, что исключает применение положений статьи 622 ГК РФ (взыскание арендной платы) после утраты арендованного имущества.

    Поскольку Чиркунов А.А. фактически пользовался спорным транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <...> дней) в размере <...> рублей.

При этом, доказательств владения арендованным имуществом ответчиком (истцом по встречному иску) после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, истцом (ответчиком по встречному иску) они не представлены.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля он обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользование автомобилем и пени из расчета 100 процентов от дополнительно начисленной суммы аренды.

Таким образом, сумма неустойки в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <...> день) составит <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом также могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В результате анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что предусмотренная договором неустойка фактически составляет сумму задолженности по арендным платежам,суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не может считаться соразмерной по отношению к последствиям допущенной ответчиком (истцом по встречному иску) просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, исходя из баланса прав и обязанностей сторон, а также требований разумности и справедливости, суд применив ст. 333 ГК РФ находит, что имеются основания для снижения суммы взыскиваемой неустойки до <...> рублей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены встречные требования о признании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

       По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

    Транспортное средство <...>, VIN №, цвет темно-серый, гос.рег.знак №, переданное по договору аренды арендодателем Загребиной Е.С. принадлежало ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со С.А.В.. Данный договор купли-продажи не оспорен. Третье лицо С.А.В., подтвердил продажу автомобиля Загребиной Е.С.

    Что означает, что Загребина Е.С., являясь законным владельцем, имела право заключить спорный договор аренды с Чиркуновым А.А. и передать ему транспортное средство.

Кроме этого, ответчик (истец по встречному иску) Чиркунов А.А. не отрицает, что автомобиль ему был передан со всеми необходимыми документами и он фактически пользовался им.

Договор был заключен в письменном виде. Однако Чиркунов А.А. отрицал подписание договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ который представил истец (ответчик по встречному иску).

В рамках указанного гражданского дела судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО <...> №С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во всех графах договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ где имеется подпись от имени Чиркунова А.А. в графе «Арендатор» выполнена Чиркуновым А.А.. Подпись от имениЧиркунова А.А. в Акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Чиркуновым А.А..

Следовательно,ответчик (истец по встречному иску) был ознакомлен с условиями договора аренды.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о его полном соответствии требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое и достоверное доказательство. Основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Сторонами выводы судебной экспертизы не опровергнуты и не оспорены.

Не может служить основанием для признания договора аренды недействительным и то обстоятельство, что договор аренды транспортного средства датирован ранее даты договора купли-продажи транспортного средства. Данные обстоятельства объясняются допущенной технической ошибкой при оформлении договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. ст. 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, а следовательно, отказывает в удовлетворении встречного искового заявления Чиркунова А.А.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с Чиркунова А.А. в пользу Загребиной Е.С. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Загребиной Е.С. к Чиркунову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,удовлетворить частично.

       Взыскать с Чиркунова А.А. в пользу Загребиной Е.С. задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

    В удовлетворении искаЧиркунова А.А. к Загребиной Е.С. о признании договора недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода     А.Б. Лебедева