Решение по делу № 2-176/2022 от 12.07.2022

УИД №                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                        03 октября 2022 года

    Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре ФИО5,

    с участием истца ФИО3 (паспорт серия № №), его представителя – адвоката ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№) представителя ответчика – ФИО4 (паспорт серия № №)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Потребительскому обществу «Воскресенский хлебокомбинат» (ОГРН №) о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПО «Воскресенский хлебокомбинат», в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и ПО «Воскресенский хлебокомбинат» был заключен договор займа денежных средств. По договору я выступил в качестве займодавца, а ПО «Воскресенский хлебокомбинат» в качестве заемщика. Согласно п. 1.1. договора, я предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. «Заемщик» обязуется возвратить «Займодателю» такую же сумму. Согласно п.2 договора срок договора займа составляет 12 месяцев. Согласно п.З договора «Заемщик» оплачивает проценты от вложенной суммы в размере 13 % годовых. «Заемщик» в срок указанный договором возвратил мне денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей не возвратил до настоящего времени и не уплатил проценты от вложенной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и Потребительским обществом «Воскресенский хлебокомбинат» был заключен договор займа денежных средств. По договору я выступил в качестве «Займодавца», а Потребительское общество «Воскресенский хлебокомбинат» в качестве «Заемщика». Согласно п.1.1 договора, я предоставил «Заемщику» Потребительскому обществу «Воскресенский хлебокомбинат» денежные ! средства в размере <данные изъяты> рублей. «Заемщик» обязуется" возвратить «Займодателю» такую же сумму. Согласно п.2 договора срок договора зайфа составляет 12 месяцев. Согласно п.З договора Заемщик оплачивает проценты в размере 9 % годовых. Денежные средства заемщик мне возвратил. Однако не уплатил проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Я неоднократно обращался к ответчику, чтобы Потребительское общество «Воскресенский хлебокомбинат» вернула денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей на сумму 64 999 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик ответил отказом.

Итого общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Просит:

Взыскать с ПО «Воскресенский хлебокомбинат» Потребительское общество «Воскресенский хлебокомбинат» в пользу ФИО3 остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами с размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПО «Воскресенский хлебокомбинат» Потребительское общество «Воскресенский хлебокомбинат» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПО «Воскресенский хлебокомбинат» Потребительское общество «Воскресенский хлебокомбинат» в пользу ФИО3 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат ФИО2 исковые требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 наличие задолженности у ответчика перед истцом признал. Вместе с тем указала, что раньше указанную задолженность погашало Нижегородское областное потребительское общество (НОПО).

НОПО привлечено по делу в качестве соответчика. В своем отзыве указало, что никаких отношений с истцом у него не имеется, прав и законных интересов истца оно не нарушало, а ПО «Воскресенский хлебокомбинат» является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, просит рассмотреть спор в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, с учетом позиции ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Воскресенский хлебокомбинат»(заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей на срок 12 месяцев под 13% годовых. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что исправление 12 месяцев на 6 рукописным способом не имеет значения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Воскресенский хлебокомбинат»(заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> годовых от вложенной суммы (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородское потребительское общество перечислило ФИО3 в счет погашения задолженности <данные изъяты> – в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородское потребительское общество перечислило ФИО3 в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей – в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородское потребительское общество перечислило ФИО3 в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей – в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Кроме того, ответчиком указано и подтверждено истцом, что еще <данные изъяты> рублей уплачено ПО «Воскресенский хлебокомбинат» ФИО3 в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ без оформления соответствующей документации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен в полном объеме, проценты за пользование займом не выплачен. По договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 100 000 рублей, проценты за пользование займом не выплачены.

Доказательств каких-либо иных перечислений в счет погашения задолженности по договорам займа, сторонами не представлено.

Таким образом, проверив правильность математических расчетов, указанных в исковом заявлении, в пользу ФИО3 подлежат взысканию: остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 64 999 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим должником по заключенным между сторонами договорам займа, суд указывает следующее.

ПО «Воскресенский хлебокомбинат» осуществляет свою деятельность на основании Устава общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-110).

Согласно п. 1.4 Устава, Потребительское общество «Воскресенский хлебокомбинат» является некоммерческой организацией. Организационно-правовой формой потребительского общества «Воскресенский хлебокомбинат» является потребительский кооператив.

В соответствии с уставными целями и задачами, потребительское общество обладает помимо прочего правомочием привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц, а также пользоваться кредитами ФИО1 и зарубежных банков, других кредитных организаций (п. 4.1 Устава).

Основой экономической деятельности потребительского общества является его имущество, которое принадлежит ему на праве собственности. Собственность потребительского общества является частной (юридического лица) (п. 5.1 Устава).

Источниками формирования имущества потребительского общества являются:

паевые взносы пайщиков;

доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций;

доходы, полученные от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг;

иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Устава).

Объектами права собственности потребительского общества являются имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, продукты интеллектуального и творческого труда. Потребительское общество может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.3 Устава).

Потребительское общество отвечает по своим обязательствам все принадлежащим ему имуществом (п. 5.17 Устава).

Анализируя указанные положения Устава ПО «Воскресенский хлебокомбинат», суд приходит к выводу, что последний является самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеющим право иметь в собственности различные виды имущества, заключать сделки, в том числе заемного характера, и при этом самостоятельно отвечает по взятым на себя обязательствам. В связи с этим, доводы ответчика о возможной ответственности <адрес> потребительского общества по обязательствам ПО «Воскресенский хлебокомбинат» судом отклоняются как необоснованные.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска в суд, ПО «Воскресенский хлебокомбинат» не ликвидирован (л.д. 14-27) и полностью отвечает по взятым на себя обязательствам финансового характера, суд считает верным взыскать задолженность с ПО «Воскресенский хлебокомбинат».

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности, либо отсутствия со стороны потребительского общества ответственности перед ФИО3 за обязательства финансового характера, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 607, 98 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к Потребительскому обществу «Воскресенский хлебокомбинат» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Воскресенский хлебокомбинат» в пользу ФИО3 остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты, определенные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Потребительского общества «Воскресенский хлебокомбинат» в пользу ФИО3 проценты, определенные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Потребительского общества «Воскресенский хлебокомбинат» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Потребительскому обществу «Воскресенский хлебокомбинат» о взыскании процентов, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.А. Чубаров