Решение по делу № 2-1667/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-1667/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Инты Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 02 сентября 2015 года дело по заявлению Мироновой И.Ю. об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии ____ от __.__.__ №__ «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» третьего созыва по одномандатному избирательному округу №__ Блинова Е.А.»,

УСТАНОВИЛ:

Миронова И.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии ____ (далее - ТИК ____) от __.__.__ №__ «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» третьего созыва по одномандатному избирательному округу №__ Блинова Е.А.». В обоснование требований указала, что __.__.__ ТИК ____ было принято указанное постановление, которое считает незаконным и подлежащим отмене. В ТИК ____ представителями Интинского местного отделения Коми республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» был представлен пакет документов для заверения списка в депутаты Совета МОГО «Инта» третьего созыва по единому избирательному округу. При ознакомлении с документами, представленными Блиновым Е.А., установлено, что Партийный билет выдан Бюро комитета КРО пп «КПРФ», в связи с чем возникают сомнения о законности существования данного партийного билета и принадлежности Блинова Е.А. к данной партии. Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Как кандидат в депутаты Совета МОГО «Инта», представил все необходимые документы для регистрации. Регистрация Блинова Е.А. при представлении не достоверных сведений нарушают его пассивные избирательные права как кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» третьего созыва по одномандатному избирательному округу №__, в связи увеличением в данном случае кандидатов в депутаты Совета МОГО «Инта».

Заявитель Миронова И.Ю., представители заинтересованных лиц ТИК ____, Интинского местного отделения Коми Республиканского отделения политической партии «КПРФ», заинтересованное лицо Блинов Е.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что решением Совета МОГО «Инта» от __.__.__ № II-38/4 назначены выборы депутатов Совета муниципального образования городского округа «Инта» третьего созыва на __.__.__ (л.д. 19).

__.__.__ ТИК ____ принято постановление №__ «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» третьего созыва по одномандатному избирательному округу №__ Блинова Е.А.» (л.д.17).

В соответствии с ч. 3 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Заявитель Миронова И.Ю. постановлением ТИК ____ от __.__.__ №__ зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» третьего созыва по одномандатному избирательному округу №__ (л.д. 7).

Таким образом, заявитель Миронова И.Ю. и Блинов Е.А. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета МОГО «Инта» третьего созыва по одному избирательному округу – одномандатный избирательный округ №__

Исходя из п. 2 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 23 Постановления от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные ч. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 приведенного процессуального Кодекса, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ТИК ____ принято __.__.__, а заявление Мироновой И.Ю., согласно штемпеля «Почта России», сданы в отделение почтовой связи __.__.__ (л.д. 13), то есть по истечении 10 дневного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мироновой И.Ю. отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии ____ от __.__.__ №__ «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» третьего созыва по одномандатному избирательному округу №__ Блинова Е.А.».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева