Решение по делу № 2-657/2023 (2-2651/2022;) от 13.12.2022

Дело №2-657/2023 ( № 2-2651/2022)

54RS0013-01-2022-005233-14

Поступило 13.12.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.                                                                                            г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Григорьеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 126 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 734 руб..

В обоснование указано, что 18.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126 700,00 руб. (при регулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абзац 2 п. 10 ст. 12). Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» ст.14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда): 1) До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз.2 п. 3 ст. 11.1 Закона. 2) Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы. Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения требования установлена абз.1 п. 3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиков в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст.12).Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, Истец уведомил Ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 78). Просит рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.79).

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 68). Ранее в судебном заседании пояснил, что 18.09.2022 г. он не участвовал ни в каком ДТП, автомобилем <данные изъяты> не управлял. Работает на автомобиле <данные изъяты> у ИП <данные изъяты> в <адрес>, развозит продукты по магазинам. Автогражданская ответственность по работе застрахована в «Ингосстрах».

Третье лицо Катцын А.Э. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 77). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Поскольку из Извещения о ДТП следует, что ответчик проживает в городе Бердске, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу, поскольку подпись в данном извещении ответчиком не оспорена.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 935 ГК РФ вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте «з» ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслидо истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

18.09.2022 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.С.А. (собственник Б.С.А.) и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Григорьева А.А. (собственник Катцын А.Э.). Данное ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД, свою вину Григорьев А.А. признал, о чем имеется запись в извещении о ДТП (л.д. 22-23).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Катцына А.Э. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховка оформлена с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 7-8).

Потерпевшая Б.С.А. 21.09.2022 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Случай ПАО «Росгосстрах» признан страховым, транспортное средство было осмотрено 21.09.2022 г., страховщик пришел к выводу, что указанные повреждения относятся к данному ДТП, 26.09.2022 г. заключено соглашение о размере страхового возмещения, и 28.09.2022 г. потерпевшей выплачено 126 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24-32).

21.09.2022 г. заместитель руководителя Блока урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес Григорьева А.А. требование о предоставление на осмотр автомобиля <данные изъяты> при использовании которого в результате ДТП от 18.09.2022 года были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением Б.С.А.. В указанном письме указано, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону № (л.д. 9).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.09.2022 года, вышеуказанное письмо ПАО «СК «Росгосстрах» было направлено в адрес Григорьева А.А. 22.09.2022 года (л.д. 19).

    В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

    Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

    При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

    Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

    По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

    Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что в день обращения потерпевшей Б.С.А. к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, то есть 21.09.2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» организовал экспертный осмотр поврежденного автомобиля. С выводами эксперта о том, что характер обнаруженных повреждений автомобиля Б.С.А. полностью соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, страховщик согласился и было заключено Соглашение о размере страхового возмещения.

Также 21.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Григорьеву А.А. с просьбой о предоставлении на осмотр автомобиля <данные изъяты>, при использовании которого в результате ДТП от 18.09.2022 года были причинены механические повреждения автомобилю Б.С.А.. Письмо направлено по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчика следует, что он проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетель Г.Г.В. в судебном заседании подтвердила, что является женой ответчика Григорьева А.А., с 2004 г. они с мужем проживают в <адрес>, снимают квартиру. С января 2023 г. проживают по адресу: <адрес>. Григорьев А.А. работает на автомобиле <данные изъяты>, она несколько раз с ним ездила на указанном автомобиле. На автомобиле <данные изъяты> Григорьев А.А. не работает.

Вместе с тем, из отчета о доставке почтового отправления с номером 14577075125271 данное письмо было принято в отделение связи 26.09.2022 г., неудачная попытка вручения 01.10.2022 г., после чего 28.10.2022 года письмо было направлено отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 96).

То есть, 01.10.2022 г. в период, когда письмо страховщика в адрес Григорьева А.А. с просьбой представить на осмотр транспортное средство находилось в организации почтовой связи в ожидании его получения ответчиком до 28.10.2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 18.09.2022 года страховым случаем, определило размер страхового возмещения, не дождавшись осмотра транспортного средства ответчика - виновника ДТП, произвело выплату страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением № от 28.09.2022 года.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление ответчиком Григорьевым А.А. автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО СК «Росгосстрах» к Григорьеву А.А., о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 126 700 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья       /подпись/                                                                     Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.