Решение по делу № 2-1848/2022 от 17.05.2022

        Дело № 2-1848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2022 г.                             г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Бондюковой А.В., Гонтарь С.В., с участием истца Пономаренко Л.А., представителя истца – Рейтенбах И.В., представителя истца – адвоката Лабыгиной А.В., представителя ответчика – Титарёва И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Ларисы Алексеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании невыплаченной заработной платы процентов, компенсации морального вреда,

установил

Пономаренко Лариса Алексеевна (далее – истец, Пономаренко Л.А.) обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее - ответчик, ГБУЗ С «Городская больница №1»), в котором просит с учетом изменения требований взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 239 517,72 рубля, в том числе работа в выходные дни – 40 254,28 руб., работа в праздничные дни – 5 673,65 руб., недоработка по вине работодателя – 36 892,40 руб., сверхурочные – 15 048,69 руб., компенсация за работу во вредных условиях труда – 63 195,70 руб., социальную выплату медицинским и иным работникам в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 78 453 руб. Также просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - 49 441,99 руб.; стоимость неполученного молока за работу во вредных условиях труда за период с февраля 2021 по март 2022 в размере 4 599,43 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 239 517,72 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята санитаркой на 1,0 ставку в инфекционное отделение (для лечения COVID-19) ФИО14 «Городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой на 0,5 ставки в инфекционное отделение (для лечения COVID-19) ФИО14 «Городская больница №». ФИО1 считает, что старшей медсестрой инфекционного отделения (для лечения COVID-19) ФИО14 «Городская больница №» ФИО7 учёт рабочего времени производился не верно, что привело к неправильному начислению заработной платы, в результате чего ФИО1 не были произведены все положенные ей выплаты.

В судебном заседании Пономаренко Л.А. и её представители предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика предъявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что учёт рабочего времени истца был произведён в соответствии с действующим законодательством, отработанное Пономаренко Л.А. время фиксировалось в соответствующих табелях учета-использования рабочего времени. Заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и ее представителей, возражения представителей ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко Л.А. и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Пономаренко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята санитаркой на 1,0 ставку в инфекционное отделение (для лечения COVID-19) ФИО14 «Городская больница №».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Пономаренко Л.А. принята с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой на 0,5 ставки в инфекционное отделение (для лечения COVID-19) ГБУЗ С «Городская больница № 1».

Согласно ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик вел учет времени отработанного Пономаренко Л.А. в табелях учета использованного рабочего времени, которые составлялись старшей медсестрой инфекционного отделения (для лечения СOVID-19) ФИО7 и утверждались заведующей указанного инфекционного отделения ФИО8

Копии табелей представлены суду, вместе с копиями расчетных листков, подтверждающих выплату Пономаренко Л.А. заработной платы в соответствии с рассматриваемыми табелями. Ответственными за ведение табелей учета использованного рабочего времени приказом ГБУЗ С «Городская больница № 1» назначены старшая медицинская сестра и заведующая отделением.

Допрошенные в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 пояснили, что табели учета рабочего времени велись надлежащим образом, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Явка персонала инфекционного отделения на рабочее место проверялась на совещаниях, проводимых в начале рабочего дня и в дальнейшем отражалась в табелях, как и количество фактически отработанных часов в соответствии с нормой продолжительности рабочего времени. В табелях зафиксированы сведения о датах работы работников и количестве отработанных ими часов. Данные табели составлены ответственными за их ведение лицами. Начисление заработной платы проведено в соответствии с отработанным временем.

Из материалов дела следует, что истцу была выплачена заработная плата за спорный период согласно фактически отработанного рабочего времени в соответствии с графиками сменности и табелями учета рабочего времени, которые были представлены ответчиком суду. Факт выплаты заработной платы подтверждается расчетными листками, из которых следует, что заработная плата истца включает в себя: должностной оклад, надбавки за выслугу лет, доплаты за работу в ночное время, праздничные дни.

В мае 2022 ответчиком была произведена корректировка табелей учета рабочего времени Истца за период с февраля по июль 2021, по результатам которой последней было произведено доначисление за праздничные дни в сумме 1667,86 руб. и компенсация за задержку заработной платы в сумме 308,78 руб.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он отработал количество часов больше, чем ему оплачено ответчиком, поскольку они не подтверждены какими либо достоверными доказательствами.

Доводы истца о том, что выходные дни требуют оплаты в двойном размере, судом отклоняются, поскольку данные условия не указаны в трудовом договоре, а являются заблуждением истца.

Согласно п. п. 4.1, 4.5 данных трудовых договоров работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: шестидневка 36ч. (ставка либо ? ставки соответственно). Работникам, занятым оказанием круглосуточной медицинской помощи или работающим в сменном графике установлен суммированный учет рабочего времени.

Суд полагает, что начисление заработной платы ответчик производил верно, без учета выходных дней и сверхурочных, поскольку фактически истец работала в сменном графике.

Доводы истца о том, что он работал в выходные дни, которые ему не оплачены, суд также считает несостоятельными, поскольку режимом рабочего времени истца является рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Т.е. выходными днями истца являются не дни недели (суббота и воскресенье), установленные при пятидневной или шестидневной рабочей недели, а выходные дни, указанные в учетных формах документов учреждения, в соответствии с которыми работал истец.

Учет рабочего времени работников учреждения ведётся в табелях учета использования рабочего времени. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», продолжительность работы в дневное время отмечается буквенным кодом «Я», продолжительность работы в ночное время отмечается буквенным кодом «И», продолжительность работы в выходные и нерабочие праздничные дни отмечается буквенным кодом «РВ», выходные дни (еженедельный отпуск) и нерабочие праздничные дни отмечается буквенным кодом «В».

Доводы истца о том, что он по инициативе работодателя работал в свои выходные дни, суд также считает несостоятельными и не подтверждёнными какими либо достоверными доказательствами.

Суд считает несостоятельными доводы истца о взыскании с ответчика специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020-2021 годах медицинских и иных работников, оказывающих медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19.. .», поскольку указанная выплата осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сведения для осуществления указанных специальных социальных выплат за период с февраля 2021 по апрель 2022 направлялись ответчиком в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, Севастопольским региональным отделением Фонда социального страхования РФ по жалобе истца была проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте проверки медицинских и иных организаций о выявленных несоответствиях от ДД.ММ.ГГГГ №/ССВ. Согласно указанного акта, специальная социальная выплата Пономаренко JI.A. завышена на 729,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, Пономаренко Л.А. настаивала на том, что сведения об отработанном ею времени, отраженные в указанных табелях, не достоверны, а сами табели, по ее мнению, велись не надлежащим образом.

В обоснование доводов сторона истца сослалась на журнал регистрации температуры сотрудников инфекционного отделения ГБУЗ С «Городская больница № 1» за 2021-2022, который велся в отделении. Истец полагает, что достоверные сведения о фактически отработанном ею времени содержатся в указанном журнале. Данный журнал ответчиком предоставлен суду.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пояснили, что работали совместно с истцом в ковидном отделении больницы, они заполняли журналы регистрации температуры, однако он не всегда был на месте, графики сменности они не подписывали, однако они сбрасывались в группе социальной сети «VIBER».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что журнал регистрации температуры сотрудников инфекционного отделения не может быть положен в основу принятия судебного решения, поскольку не является документом, отражающими время начала и окончания работы сотрудников инфекционного отделения. Рассматриваемый журнал предназначен для фиксации показателей температуры медицинских работников с целью соблюдения санитарно-эпидемиологического режима.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, журналы находились в свободном доступе в инфекционном отделении и к ним имел доступ неограниченный круг лиц. Контроль за правильностью внесения сведений в указанные журналы, никем не производился. При таких обстоятельствах, само по себе наличие в указанном журнале подписей Пономаренко Л.В. не свидетельствует о других периодах времени, отработанных истцом, которые не были отражены Ответчиком в табелях учета рабочего времени.

Принимая во внимание изложенное, не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца оплаты: работы в выходные дни – 40 254,28 руб., работы в праздничные дни – 5 673,65 руб., недоработки по вине работодателя – 36 892,40 руб., сверхурочных – 15 048,69 руб., социальной выплаты - 78 453 руб.

Исковые требования о взыскании выплат за работу во вредных условиях труда и компенсационных выплат за молоко, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со ст. 210 ТК РФ, одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является - установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. ст. 4, 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. В случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня их ввода в эксплуатацию.

На основании ст. 222 ТК РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов», бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены. Допускается замена компенсационной выплаты на молоко или другие равноценные продукты по письменным заявлениям работников.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ С «Городская больница № 1» создано новое штатное подразделение: «инфекционное отделение (для лечения COVID-19)» со штатным составом, в том числе штатная должность – санитарка.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Л.А. принята на работу в ГБУЗ С «Городская больница № 1» на 1,0 ставки на должность санитарки инфекционного отделения (для лечения COVID-19), а ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки на должность санитарки инфекционного отделения (для лечения COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 «Городская больница №» проведена специальная оценка условий труда должности санитарка в инфекционном отделении (для лечения COVID-19). По результатам оценки условий труда определены фактор производственной среды: «биологический», класс условий труда: «3.3». Установлена необходимость в гарантиях и компенсациях в виде: повышенной оплаты труда, обеспечение молоком или другими равноценными пищевыми продуктами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 «Городская больница №» издан приказ об установлении выплат компенсационного характера с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере для санитарки инфекционного отделения (для лечения COVID-19) в размере 20% должностного оклада.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент заключения трудового договора с Пономаренко Л.А. условия труда в инфекционном отделении (для лечения COVID-19) были оптимальными или допустимыми, а в дальнейшем ухудшились, став вредными и опасными.

Напротив, материалами дела подтверждено, что условия труда в инфекционном отделении (для лечения COVID-19) не изменялись, однако с момента заключений трудовых договоров до момента проведения специальной оценки условий труда, компенсационные выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, а также компенсационные выплаты на молоко Пономаренко Л.А. не начислялись и не выплачивались.

Учитывая изложенное, исковые требования Пономаренко Л.А. о взыскании выплат за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, компенсационных выплат на молоко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за нарушение сроков таких выплат, правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчёт вышеуказанных выплат и процентов, произведённый истцом содержит арифметические ошибки и является не верным.

Расчет выплат за работу во вредных и (или) опасных условиях труда следует производить исходя из 1,0 и 0,5 ставки, в соответствии с должностным окладом Пономаренко Л.А. – 15 657,00 руб., величиной надбавки – 20% должностного оклада, количества отработанных дней и часов.

Таким образом, сумма выплат за работу на 1,0 ставки составляет 44 732,63 руб., сумма выплат за работу на 0,5 ставки – 16 595,43 руб., а всего 61 328,06 руб.

Проверяя расчет компенсационных выплат за молоко, суд находит его правильным. Сумма выплат в размере 4 599,43 рубля, обоснована и подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов следует производить по 1,0 и 0,5 ставки, исходя из размеров невыплаченных сумм, 1/300 ставки рефинансирования, периода просрочки.

Таким образом, сумма процентов по 1,0 ставки – 10 710,97 руб., сумма процентов по 0,5 ставки – 3 955,21 руб., а всего 14 666,18 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании сумм невыплаченной заработной платы и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку истец узнала о нарушении своих прав до истечения годичного срока. Доказательств обратного, ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение ответчиком прав истца. С учетом чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пономаренко Ларисы Алексеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ИНН 9204022136) в пользу Пономаренко Ларисы Алексеевны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 59 936,32 руб., стоимость не полученного молока за работу во вредных условиях труда в размере 4 599,43 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 204,77 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты из расчета задолженности по заработной плате равной 59 936,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ИНН 9204022136) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2 862,33 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий                        А.А. Байметов

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022.