Решение по делу № 2-2586/2020 от 07.08.2020

Изготовлено: «18» сентября 2020 года          Дело №2-2586/20

                                УИД 76RS0023-01-2020-000803-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Владимировны к Смирнову Илье Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    30.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, находящегося под принадлежащего Смирновой Т.В., находящегося под управлением Смирнова Д.А., и автомобиля SsangYong, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Смирнова И.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельце автомобилей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Смирнову И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб 116439, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб в полном объеме не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца Краснова Е.В. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делу установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине водителя Смирнова И.Ю., нарушившего ПДД. АО «АльфаСтрахование в рамках договора ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 208900 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ФИО А.Ю. №13/01/2020 от 14.02.2020 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 333908 рублей, с учетом износа 216500 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих в ходе ремонта замене, 961 рублей.

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П. Доказательств иной стоимости материального ущерба в материалах дела не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 10.03.2017, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом данных обстоятельств имеются правовые основания для взыскания с виновника ДТП Смирнова И.Ю. разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа в сумме за вычетом утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 116439 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы на государственную пошлину 3529 рублей, расходы на копирование документов с учетом принципа разумности 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, заявленная сумма в размере 15000 рублей отвечает принципу соразмерности.

    Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд не усматривает, так как доказательств, что данная доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, стороной истца не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Ильи Юрьевича в пользу Смирновой Татьяны Владимировны материальный ущерб 116439 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3529 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на копирование документов 1000 рублей, всего 142968 рублей.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.