Решение по делу № 2-863/2020 от 22.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                                     Просолова В.В.,

при секретаре                                                                   Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Арсеналъ» к Коротенко Е. В. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Арсеналъ» обратилось в суд с иском Коротенко Е. В. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 64726 руб., почтовых расходов в общей сумме 552,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2142 руб. руб.

В обоснование своих требований истцом указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Арсеналъ» и Закрытным С. И. был заключен договор страхования средств автотранспорта «Полное Автокаско» №/TRIO01/000180. В период действия данного договора произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «KIA Rio» рег. знак А084РС92, принадлежащего на праве собственности Закрытному С.И., были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Коротенко Е.В., не имевший на момент ДТП права управлять им. На основании обращения Закрытного С.И. ООО «СК «Арсеналъ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64726 руб.

Исковые требования страховщика основаны на пп.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Арсеналъ» и Закрытным С. И. был заключен договор страхования средств автотранспорта «Полное Автокаско» №/TRIO01/000180. Срок действия данного страхового полиса обозначен с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), хищения или повреждения застрахованного транспортного средства. Лицами, допущенными к управлению застрахованного транспортного средства «KIA Rio», рег. знак А084РС92 являются: Закрытный С. И. и Закрытная В. В.. Формой страховой выплаты при повреждении застрахованного транспортного средства является восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика на станцию технического обслуживания.

В период действия вышеуказанного страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «KIA Rio», рег. знак А084РС92, были причинены механические повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия.

Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан Коротенко Е.В., что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 12.27 КоАП РФ. Судом было установлено, что Коротенко Е.В., не имея водительского удостоверения установленного образца, то есть, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «ВАЗ 21100», рег. знак К749ОН93, допустил наезд на припаркованный автомобиль «KIA Rio», рег. знак А084РС92, в результате чего, последнему были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п 1. ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, Закрытный С.И., обратился в ООО «СК «Арсеналъ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление Закрытного С.И., ООО «СК «Арсеналъ» признало страховым случаем причинение вреда транспортному средству «KIA Rio» рег. знак А084РС92 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, изложенным в договоре страхования, поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в станцию технического обслуживания ООО «Авто-Люкс», которому на расчетный счет и была переведена страховая сумма в размере 64726 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик выполнил обязательства перед Закрытным С.И. согласно договору страхования средств автотранспорта «Полное Автокаско» №/TRIO01/000180 в полном объеме.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как видно из представленных суду документов, истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием возместить вред, причиненный Закрытному С.И., в порядке суброгации путем перечисления денежных средств в размере 64726 руб. на расчетный счет ООО «СК «Арсеналъ». К претензии были приложены необходимые документы и реквизиты получателя денежных средств, что подтверждается чеком об отправке и описью вложения в постовое отправление. Однако, указанное требование не было удовлетворено Коротенко Е.В.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что страховщик выполнил свои обязательства по отношению к страхователю (выгодоприобретателю) в полном объеме, отсутствие отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку в адрес ответчика претензии о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 327,04 руб., а также почтовые расходы, за отправку в адрес ответчика копии искового заявления в размере 225,04 руб.

Как следует из п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется кассовый чек №,01 от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения почтового отправления подтверждающий отправку в адрес ответчика копии иска, на сумму 327,04 руб., а также кассовый чек №,02 от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения почтового отправления, подтверждающий отправку в адрес ответчика претензии на сумму 255,04 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взыскания почтовые расходы в размере 582,08 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство оплаты истцом государственной полшины по гражданскому делу за подачу иска к Коротенко Е.В.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ОО «СК «Арсеналъ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2142 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Арсеналъ» удовлетворить.

Взыскать с Коротенко Е. В. в пользу ООО «СК «Арсеналъ» причиненный вред в порядке суброгации в размере 64726 руб.

Взыскать с Коротенко Е. В. в пользу ООО «СК «Арсеналъ» почтовые расходы в размере 582,08 руб.

Взыскать с Коротенко Е. В. в пользу ООО «СК «Арсеналъ» государственную пошлину в размере 2142 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                                 В.В.Просолов

Копия верна. Судья                             В.В.Просолов

Секретарь                                 А.А.Анякина