Решение по делу № 2-2974/2016 ~ М-3108/2016 от 12.10.2016

                         Дело № 2-2974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

с участием прокурора             А.Н. Киселева,

при секретаре                О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма к Гришиной К.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и иску ООО «Управляющая компания «Нефтяник» к Гришиной К.М. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма обратился в суд с иском к ответчику К.М. Гришиной о ее выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 94543 рубля 53 копейки (в том числе пени) в пользу ООО «УК «Нефтяник» с перечислением на лицевой счет их квартиры в МУП «Единый расчетный центр». В обоснование иска истец указывает, что ответчик является нанимателями жилого помещения, в течение длительного времени без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на письменную претензию истца не отреагировала.

Самостоятельные требования относительно предмета спора – задолженности за жилищные и коммунальные услуги – заявило третье лицо ООО «УК «Нефтяник», просит взыскать с ответчика задолженность в свою пользу с перечислением на счет МУП «Единый расчетный центр».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями (соистца) Т.П. Краснова исковые требования поддержала. Пояснила, что решение суда в части выселения не будет обращаться к исполнению только в случае достижения соглашения о порядке погашения задолженности и частичность оплаты со стороны ответчика.

Ответчик К.М. Гришина заявлений о признании иска не сделала, при этом признала, что она оплачивает лишь задолженность перед ООО «УК «ЖЭУ-1» по судебному приказу, перед ООО «УК «Нефтяник» задолженность не погашает в связи с затруднительным материальным положением. Заявила, что согласна на вынесение решения о ее выселении, до вступления решения суда в законную сила намерена попытаться оплатить задолженность.

По заключению участвовавшего в деле прокурора А.Н.Киселева иск о выселении подлежит удовлетворению в связи с виновным поведением ответчика по невнесению более шести месяцев подряд оплаты за жилищные и коммунальные услуги.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4).

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования город Бугульма, право собственности граждан на эту квартиру в ЕГРП не зарегистрировано (квартира не приватизирована). В этой квартире на протяжении многих лет на условиях социального найма проживает ответчик К.М.Гришина, она зарегистрирована и проживает в квартире одна.

Согласно справке МУП «Единый расчетный центр» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по квартире ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94543 рубля 53 копейки, расчет учитывает выделение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед бывшей управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ-1» в сумме 51649 рублей 96 копеек, которая взыскана с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом из справки о начислениях следует, что в последний раз оплата жилищных и коммунальных услуг производилась ответчиком добровольно в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300 рублей, после этого (то есть в течение более шести месяцев подряд) плата не вносится.

Доказательств уважительности причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено и судом не добыто; доказывание этих обстоятельств является обязанностью ответчика, однако на досудебную претензию истца ответчик не отреагировала, с просьбой о реструктуризации задолженности не обращалась.

Довода ответчика в суде о несогласии с размером задолженности ничем не мотивированы, требований о перерасчете задолженности ответчик в суде не заявляла.

При таких обстоятельствах требование о выселении нанимателя с предоставлением ей другого жилья является обоснованным, договор социального найма с ответчиком в отношении занимаемого жилья должен быть расторгнут. Предоставляемое другое жилое помещение в <адрес> является изолированным, пригодным для постоянного проживания, располагается в том же населенном пункте и относится к муниципальному жилищному фонду, правами третьих лиц не обременено. Площадь комнаты № составляет <данные изъяты>., что соответствует требованиям части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации

Истец как наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать от ответчика своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответствующее требования заявление также и ООО «УК «Нефтяник», которое управляет общим имуществом многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Сбором платы с жильцов дома <адрес> занимается МУП «Единый расчетный центр» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «Нефтяник», поступающая от жильцов оплата в дальнейшем распределяется по счетам поставщиков жилищных и коммунальных услуг.

Расчет пени на сумму 5463 рубля 62 копейки в связи с несвоевременным внесением платы за жилищные и коммунальные услуги произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспаривается.

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика как с проигравшей стороны с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма и ООО «Управляющая компания «Нефтяник» удовлетворить.

Выселить Гришину К.М. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением на условиях социального найма другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Гришиной К.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Нефтяник» 100007 рублей 15 копеек (в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 5463 рубля 62 копейки) в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет получателя платежа - МУП «Единый расчетный центр» города Бугульма по реквизитам, указанным в ежемесячно выставляемых счетах по указанной квартире.

Взыскать с Гришиной К.М. государственную пошлину в сумме 3500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья:                             И.В. Назарова