Решение по делу № 7У-1689/2024 [77-1452/2024] от 19.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            Дело № 77-1452/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                            4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

    судей Вахрамеева Г.А., Колчанова Е.Ю.,

при секретаре Шевченко А.В.,

    с участием:

    прокурора Соловьевой Н.В.,

    осужденного Савченко Л.Д.,

    защитника – адвоката Голдобина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 октября 2023 года.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, поддержанного в судебном заседании прокурором, выслушав осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Чаинского районного суда Томской области от 27 июля 2023 года

Савченко Леонид Давидович, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, установленных в приговоре;

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного производства наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере) в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 700 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере) в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом в размере 400 000 рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, установленных в приговоре;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в размере 1 600 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год установлением ограничений и возложением обязанностей, установленных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 9 апреля 2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением от 24 августа 2023 года решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 октября 2023 приговор изменен.

Исключено из приговора указание на осуждение Савченко Л.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа (за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и в виде ограничения свободы (за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ).

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. выражает несогласие с апелляционным определением ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм уголовного закона. В обоснование доводов приводит установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенных преступлений, в том числе период времени и обстоятельства, при которых Савченко Л.Д. вступил в преступное сообщество (преступную организацию), состоящее из функционально обособленных подразделений и участников, занимающихся незаконным производством и сбытом наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также незаконными приобретением, хранением и перевозкой прекурсоров наркотических средств.

Действуя в составе преступного сообщества, в период с 18 июня 2021 года до 8 апреля 2022 года Савченко Л.Д. приобрел домовладение <адрес>, необходимые материалы, получил от участников сообщества прекурсоры, химические, иные вещества, лабораторную посуду, оборудование, иные предметы и оборудовал лабораторию по незаконному серийному производству наркотического средства, прошел обучение, получил химический рецепт и технологию производства. После этого с незаконно серийно произвел вещество общей массой 11 224,15 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере. Одну часть которого, массой 6091,15 гр., незаконно хранил в нежилом помещении по указанному адресу до изъятия 8 апреля 2022 года в ходе обыска;    вторую часть — массой 5 133 гр., взвесил, расфасовал, хранил, а затем, действуя в составе преступного сообщества, в период с января до 8 апреля 2022 года передал лицу, выполняющему роль участника «подразделения лаборатория» для размещения в тайниках-закладках и которое в рамках оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было изъято: 21.04.2022 года в ходе обыска в квартире <адрес> - массой 2 143 гр.; 28 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия в тайнике на участке с координатами 56.068420 84.887076 на расстоянии 500 м от свертка с автодороги Р-255 «Сибирь», ведущей от с. Варюхино в сторону г. Юрга Кемеровской области – Кузбасс - массой 1 992 гр.; 17 ноября 2022 года в ходе обыска в квартире <адрес> - массой 998 гр.

Помимо этого, в период с 18 июня 2021 до 17 ноября 2021 года Савченко Л.Д. с другим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) взвесили и расфасовали вещество массой 4 930 гр., являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, в нежилом помещении на земельном участке по адресу: <адрес> передали для дальнейшего сбыта иным участникам преступного сообщества (преступной организации), которое было изъято 17 ноября 2021 года из тайника в ходе досмотра автомобиля, припаркованного на 11 км трассы Томск-Мариинск в окрестностях д. <адрес>.

Таким образом, незаконный сбыт указанного наркотического средства — вещества общей массой 16 154,15 гр., совершенный Савченко Л. Д. в период с 18 июня 2021 года до 17 ноября 2021 года в составе преступного сообщества с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от него и других участников преступного сообщества обстоятельствам, поскольку все они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято.

Считает выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» об излишней квалификации действий Савченко Л.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, противоречащими нормам уголовного закона, поскольку судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что особенности квалификации незаконных действий, совершенных в отношении наркотических средств, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Обращает внимание, что под производством наркотических средств понимается как непосредственно сам технологический процесс получения наркотических средств, так и их расфасовка либо упаковка, которые относятся к этапу производства, являются его составляющей частью и рассматриваются в качестве одного из его доказательств. Другие действия с произведенными наркотическими средствами, описанные в обвинении Савченко Л.Д., — передача участнику преступного сообщества, перемещение к местам «закладок», дальнейшая расфасовка и размещение в тайниках, хранение их с целью последующего сбыта при помощи сети Интернет, выходят за рамки объективной стороны незаконного производства и свидетельствуют о совершении иного самостоятельного преступления, связанного с их оборотом.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что действия (производство и сбыт) совершены в отношении одного и того же наркотического средства противоречат материалам дела, предъявленному осужденному обвинению, из которых следует, что произведено Савченко Л.Д. наркотическое средство — вещество общей массой 11224,15 гр., а покушался он на сбыт вещества общей массой 16154,15 гр. Производство наркотического средства массой 4930 гр., являющегося смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, ему не вменялось, ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств. Но данное средство с целью последующего сбыта передано им участнику преступного сообщества, а затем, как указано в обвинении, передавалось через тайники, было расфасовано на более мелкие партии и хранилось с целью последующего сбыта.

Полагает, что с учетом того, что все действия Савченко Л.Д. совершены в составе преступного сообщества, наркотические средства передавались им с целью последующего сбыта наркопотребителям другим участникам данного сообщества, выполняющим в соответствии с разработанной схемой конкретные функции, направленные на доведение наркотических средств до приобретателей, то обстоятельство, что сам он действий, «непосредственно направленных на передачу произведенных наркотических средств приобретателю не совершал, не свидетельствует об отсутствии состава преступления покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в составе преступного сообщества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в особо крупном размере.

Полагает, что необоснованное освобождение судом второй инстанции Савченко Л.Д. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не отвечает принципам законности и неотвратимости уголовной ответственности, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит апелляционное определение отменить, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, судом апелляционной инстанции допущены.

Савченко Л.Д., с учетом апелляционного определения, признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации); незаконное производство наркотического средства организованной группой в особо крупном размере; а также за приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступления совершены, в том числе в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и достаточно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, находя неверной квалификацию действий осужденного судом первой инстанции по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного производства наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере), исходил из того, что Савченко Л.Д., действуя в составе организованной преступной группы, произвел наркотическое средство (смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон) в особо крупном размере, после чего часть произведенного наркотического средства, также составляющую особо крупный размер, передал соучастникам для последующего сбыта, а оставшуюся часть наркотических средств хранил по месту нахождения нарколаборатории также для последующего сбыта до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, ссылаясь на описание преступных деяний в приговоре, суд обратил внимание, что по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ были квалифицированы действия Савченко Л.Д. по покушению на сбыт произведенного им наркотического средства; передача части этого наркотического средства соучастникам для последующего сбыта; хранение оставшейся части произведенного наркотического средства для последующего сбыта.

Основанием для вывода суда апелляционной инстанции об ошибочной квалификации действий Савченко Л.Д. по совокупности преступлений явилось утверждение о том, что структура диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сконструирована законодателем таким образом, что деяния, подпадающие под ее действие, представляют собой сложное единичное преступление с альтернативным действием, каждое из которых как самостоятельно, так и в совокупности, причем в любой последовательности и соединении, образует единое (единичное) преступление. По мнению суда апелляционной инстанции совершение перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ действий (производства, сбыта или пересылки), совершенных в отношении одного и того же наркотического средства не требуют самостоятельной квалификации каждого указанных из незаконных действий по соответствующим частям ст. 228.1 УК РФ, о чем, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют разъяснения, изложенные в абз. 12 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

На основании изложенного действия Савченко Л.Д. квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как незаконное производство наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, а иные действия Савченко Л.Д., последовавшие за производством наркотических средств, направленные на его сбыт (передача части произведенного наркотического средства соучастникам и хранение с целью сбыта оставшейся части), как указал суд апелляционной инстанции, не могли учитываться при квалификации действий осужденного.

Между тем, обоснованность данных выводов суда апелляционной инстанции вызывает сомнение, поскольку судом оставлены без внимания значимые обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, предъявленного Савченко Л.Д. обвинения, и верно отражено в кассационном представлении, он обвинялся в производстве по адресу: <адрес> смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11 224,15 гр., а также покушении на сбыт этого же вида наркотического средства общей массой, но массой 16 154,15 гр. (11 224, 15 гр. – произведено Савченко Л.Д. + 4 930 гр. произведено иным лицом по адресу: <адрес>) и наркотического средства – вещества общей массой 4 433 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства МDMA (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном определении, каждое из тех действий, в которых обвинялся Савченко Л.Д., образует самостоятельный состав преступления, поскольку осужденным помимо незаконного производства наркотического средства, о котором свидетельствует то, что им было синтезировано наркотическое средство из прекурсоров и химических веществ в специально оборудованной для серийного производства наркотического средства лаборатории с целью их последующего незаконного сбыта, в полном объеме была выполнена объективная сторона преступления, квалифицируемого как покушение на сбыт наркотических средств.

Так в частности, часть произведенных им наркотических средств согласно состоявшегося сговора с иными участниками преступного сообщества осужденный расфасовал, поместил в тайник, сообщил о месте их нахождения организатору преступного сообщества для выполнения отведенной ему роли, создав, таким образом, все необходимые условия для передачи наркотических средств потребителям, а также совместно с иными лицами осуществил аналогичные действия, направленные на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4 930 гр. и наркотического средства общей массой 4 433 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства МDMA(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), производство которых, вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, не вменялось осужденному.

Поскольку осужденным совершены действия, выходящие за рамки объективной стороны производства наркотического средства, свидетельствующие о совершении иного преступления, связанного с незаконным оборотом произведенного им наркотического средства, а также иных наркотических средств, исключение судом апелляционной инстанции как излишней квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ вызывает обоснованные сомнения.

Таким образом, в нарушение положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ выводы о необходимости изменения квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, при этом какие-либо конкретные данные в обоснование принятого решения судебной коллегией по уголовным делам не приведены, не могут служить в качестве таковых разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», на которые акцентировано внимание в апелляционном определении.

Неправильное применение уголовного и уголовно-процессуальных законов при решении вопроса о квалификации действий виновного судом апелляционной инстанции и назначение в связи с этим обстоятельством более мягкого наказания искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем доводы кассационного представления судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а апелляционное определение - подлежащим отмене, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное, обоснованное, мотивированное решение.

В связи с отменой апелляционного определения и с учетом тяжести преступлений, данных о личности Савченко Л.Д., в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания и не находя возможности избрания более мягкой меры пресечения, судебная коллегия, в соответствии со ст. 108, ст. 255 УПК РФ, считает необходимым применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 4 июля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 октября 2023 года в отношении Савченко Леонида Давидовича, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Савченко Леонида Давидовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 4 июля 2024 года.

Председательствующий                                     Е.С. Соколова

Судьи                                                 Г.А. Вахрамеев

                                              Е.Ю. Колчанов