Решение от 13.03.2024 по делу № 2-109/2024 (2-1912/2023;) от 11.10.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием представителей ответчика Гнатив М.П., Липина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Овчинникова К. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик» о ликвидации,

установил:

Овчинников К.С. обратился с иском, в обоснование которого указал, что СНТ «КС № «Мебельщик» не имеет членов, учредителей и единоличного исполнительного органа. С дата год все учредители СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» (№) вышли из состава Товарищества. дата ИФНС России по <адрес> в дата признало сведения, размещенные в ЕГРЮЛ об Овчинникове К. С. как о председателе СНТ недостоверными, с учетом чего начатая процедура ликвидации СНТ в административном порядке не может быть закончена.

Ссылаясь на положения подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16, п. 3 ст. 28 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просит принять решение о ликвидации Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «№), зарегистрированного дата в регионе <адрес>, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Овчинников К.С. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 84). Ранее в судебном заседании истец требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» Гнатив М.П., Липин В.И. относительно заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений (л.д. 152-154)

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской, на момент рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № «Мебельщик» (№)

Из материалов дела следует, сведения о регистрации данного юридического лица внесены дата на основании поданного в ИФНС России по <адрес> заявления одним из учредителей юридического лица Белобрагиным Д.П. (л.д. 134-137)

Из Устава СНТ «КС № «Мебельщик», утвержденного решением Общего собрания учредителей СНТ «КС № «Мебельщик» от дата, следует, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенным ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей Учредителей, а также в целях объединения усилий возможностей Учредителей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов – Учредителей и членов их семей, членов Товарищества. Место нахождения Товарищества: <адрес>, кв. Березовского лесничества. (л.д. 138-147)

Согласно указанному протоколу № от дата учредителями СНТ «КС № «Мебельщик» выступили Белобрагин Д.П., Полякова Н.М., Олюнин В.И. (л.д. 148-149).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «КС № «Мебельщик» № от дата в Гнатив М.П. принята в члены СНТ «КС № «Мебельщик», а также избрана председателем СНТ «КС № «Мебельщик» (л.д. 162-167). Указанное решение общего собрания от дата недействительным не признано, в установленном законом порядке данный протокол общего собрания, в том числе, на предмет наличия кворума, порядка его принятия, фальсификации, ни истцом, ни иными собственниками земельных участков не оспаривался, а потому принятые на собрании от дата решения являются обязательными как для ответчика, так и для истца.

На момент рассмотрения спора лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» Гнатив М.П., что также следует из выписки ЕГРЮЛ от дата (л.д. 208-214)

Из материалов дела также следует, истец Овчинников К.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № «Мебельщик» уч. №, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 9)

Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, истец просит принять решение о ликвидации СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» (№) приводя в обоснование заявленных требований основания, предусмотренные ч. 2 ст. 16, п. 3 ст. 28 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в силу части 3 статьи 28 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона установлено, что количество членов товарищества не может быть менее семи.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Овчинникова К.С. ввиду следующего.

Из материалов дела следует, на момент рассмотрения спора реестр членов СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» (№) содержит сведения о 23 членах СНТ: Власов А.В., Никитина Л.В., Якимов Н.И., Шпилевой Д.Н., Зотова Т.В., Антипенко Н.М., Шишкина Н.Г., Ильин В.А., Болотова И.Н., Болотов В.В., Васильева И.В., Панкина Г.Г., Котова Н.А., Бебина Р.Н., Ботникова Т.А., Балдин Д.А., Гнатив М.П., Булатов Х.Х., Белобрагин Д.П., Сапрыкина Т.Г., Олюнин В.И., Горшкова О.В., Лебедев Ю.Г. (л.д. 235-236)

Балдин Д.А., Гнатив М.П., Морозова В.С., Панкина Г.Г., Шпилевой Д.Н. приняты в члены СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» на основании поданных заявлений (л.д. 218, 215, 217, 216) и решения внеочередного общего собрания от дата (л.д. 162-167).

Из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что иные члены СНТ приняты ранее, однако, протоколы общих собраний председателю Гнатив М.П. Овчинниковым К.С. не переданы.

В подтверждение доводов о принятии вышеперечисленных лиц в члены СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» ответчиком представлены заявления, в которых Власовым А.В., Никитиной Л.В., Якимовым Н.И., Зотовой Т.В., Антипенко Н.М., Шишкиной Н.Г., Ильиным В.А., Болотовым И.Н., Болотовым В.В., Васильевой И.В., Котовой Н.А., Бебиной Р.Н., Ботниковой Т.А., Булатовым Х.Х., Белобрагиным Д.П., Сапрыкиной Т.Г., Олюниным В.И., Горшковой О.В., Лебедевым Ю.Г. подтверждено членство в СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» (л.д. 219-234).

Суд принимает данные доказательства, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, истцом не представлено.

С учетом изложенного, довод истца о том, что СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» не имеет членов СНТ суд признает несостоятельным, подлежащим отклонению. Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения иска о ликвидации СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» по мотиву того, что не соблюдены требования к минимальному количеству членов товарищества, установленные частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Не имеется оснований и для принятия решения о ликвидации СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» на основании подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Доказательств того, что СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик» осуществляет деятельность, запрещенную законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, истцом не представлено. Более того, согласно положениям указанной нормы, истец в данном случае не обладает правом на предъявление иска с требованием о ликвидации юридического лица, поскольку, как следует из подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ с таким иском может обратиться государственный орган или орган местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом.

Доводы истца о том, что Белобрагин Д.П., Полякова Н.М., Олюнин В.И. вышли из состава учредителей СНТ «Коллективный сад № «Мебельщик», о чем в дело истцом представлены заявления указанных лиц, написанные дата на имя председателя СНТ «КС № «Мебельщик» Овчинникова К.С. основанием для принятия решения о ликвидации юридического лица не является (л.д. 79-81). Представленные истцом заявления Урванцевой О.Г., Николаевской В.Б., Морозовой В.С., Ходаева А.В., Казанцевой Т.Н., Полякова Д.Н., Кубрак В.Г., Ходаева Э.В., Шалагиновой К.А., Левашовой Н.В., Поршнева Д.М., Волковой Т.В., Семенова М.В., Овчинниковой В.И., Кокоулиной М.Г., Овчинникова К.С., Поляковой Н.М. (л.д. 61-78), в которых данные лица указывают, что не являются членами СНТ «КС № «Мебельщик» при наличии представленных доказательств членства иных лиц (более семи), основанием к принятию решения о ликвидации СНТ по указанному в иске основанию не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Овчинникова К. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик» о ликвидации у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ***

*** ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 19.03.2024	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***