Решение от 06.06.2024 по делу № 33-5276/2024 от 13.05.2024

судья Кислякова Т.С. дело №33-5276/2024 (2-3865/2023)

25RS0007-01-2023-005655-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.,

судей Рыпчука О.В., Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению ПАО «Группа страховых компаний «Югория»

об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.08.2023 №У-23-67391/5010-003 по обращению Андрющенко Владислава Александровича, и о снижении неустойки,

по апелляционной жалобе ПАО «Группа страховых компаний «Югория»

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2023 года, которым заявление оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Рыпчука О.В.,

установила:

ПАО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 01.08.2023 №№, либо о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В заявлении указано, что Андрющенко В.А. получил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих. Финансовым уполномоченным взыскано 269841 руб. неустойки, начисленной на сумму 62900 руб. за период с 04.02.2021 по 08.04.2022 (429 дней), в то время, как на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков (в т.ч. приходящихся на износ заменяемых деталей) не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО, т.к. неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения. Так, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей транспортного средства, является убытком потерпевшего, вызванным неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта, и не является страховым возмещением в связи с чем, неустойка в размере 1% не подлежит начислению на данную сумму.

Заявитель полагает правильным начислить неустойку на сумму 37100 руб., что по ставке 1% за период с 04.02.2021 по 09.03.2021 составляет 12614 руб., и на сумму 68300 руб. следовало начислить проценты по ст.395 ГК РФ, что составит 5617 руб. Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению, поскольку Андрющенко В.А. получает сверхприбыль.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ПАО «Группа страховых компаний «Югория» и финансового уполномоченного. Представитель Андрющенко В.А. по заявлению возражал, полагал решение финансового уполномоченного правомерным.

Суд принял названное решение, с которым не согласилось ПАО «Группа страховых компаний «Югория», и обратилось с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене решении суда и удовлетворении заявления. Заявитель жалобы указывает, что заявленная неустойка не носит компенсационный характер, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Доплата к страховому возмещению в размере 62900 руб. совершена страховщиком добровольно, что, по мнению ПАО «Группа страховых компаний «Югория», исключает начисление каких-либо санкций, действия Андрющенко В.А. являются недобросовестными.

В письменных отзывах представители финансового уполномоченного и Андрющенко В.А. по апелляционной жалобе возразили, полагали решение суда законным и обоснованным. По их мнению, ПАО «Группа страховых компаний «Югория» не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку компетентных представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав по правилам ст.327.1 ГПК РФ и обсудив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу о следующем.

В соответствии с требованиями, установленными п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) срок проведения восстановительного ремонта не более 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине Комолова Ю.П., управлявшим транспортным средством марки «Toyota TOYOACE» г.р.з.№, автомобилю марки «Nissan AD», 1999г. выпуска, г.р.з.№, принадлежащему Кушхову А.З., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» - Кушхова А.З. по договору серии РРР №, Комолова Ю.П. - по договору серии XXX №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Предельный размер страхового возмещения по указанному страховому событию составил 100000 руб.

По договору цессии от 23.12.2020 Кушхов А.З. передал ООО «Гарант» право требования к страховой компании по договору ОСАГО на получение страхового возмещения по факту ДТП.

14.01.2021 АО «ГСК «Югория» получено заявление ООО «Гарант» о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Заявителем выбрана форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на расчетный счет. Осмотр ТС произведен АО «ГСК «Югория» 21.01.2021, по результатам которого составлен акт. По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение ООО «РАНЭ-М» № от 25.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 64304 руб., с учетом износа - 37100 руб.

28.01.2021 АО «ГСК «Югория» сформировано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Союз-Авто». 02.03.2012 от СТОА ООО «Союз-Авто» получен отказ от проведения ремонта. Платежным поручением № от 09.03.2021 АО «ГСК «Югория» перечислила ООО «Гарант» страховое возмещение в размере 37100 руб.

На основании соглашения от 24.03.2022 ООО «Гарант» передало Андрющенко В.А. право требования, вытекающие из договора ОСАГО по рассматриваемому случаю, о чем АО «ГСК «Югория» 29.03.2022 получило уведомление. В тот же день в АО «ГСК «Югория» от Андрющенко В.А. поступила претензия о доплате 62900 руб. страхового возмещения, выплате расходов на подготовку экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. К заявлению Андрющенко В.А. приложил экспертное заключение ООО «АвтоЭксПро» от 21.02.2023 №Ш-515, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 119842 руб. без учета износа, с учетом износа - 64 762 руб. Платежным поручением № от 08.04.2022 АО «ГСК «Югория» перечислила заявителю Андрющенко В.А. 62900 руб. страхового возмещения.

13.09.2022 в финансовую организацию - АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) Андрющенко В.А. о взыскании 269101 руб. неустойки, 6000руб. расходов на оплату юридических услуг, 10000 руб. расходов на подготовку экспертного заключения, 615 руб. почтовых расходов на направление претензии. 22.09.2022 АО «ГСК «Югория» отказало Андрющенко В.А. в удовлетворении заявления.

21.06.2023 Андрющенко В.А. обратился с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного со страховой организации в пользу Андрющенко В.А. взыскана неустойка в размере 282455 руб., из которой неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период 04.02.2021 - 09.03.2021 (34 дня) начислена на 37100 руб. страхового возмещения, за период с 04.02.2021 по 08.04.2022 (429 дней) – на 62900 руб. страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория», полагая выводы финансового уполномоченного несостоятельными, обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и не оспаривает заявитель апелляционной жалобы, обязанность по рассматриваемому страховому возмещению в виде денежной выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 119842 руб. в пределах лимита в 100 000 руб. возникла у АО «ГСК «Югория» 04.02.2021, из которых 37100 руб. уплачены 09.03.2021, 62900 руб. - 08.04.2022.

Основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, т.е. фактически суммы возмещения убытков, является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. Денежные суммы сумма в размере 37100 руб. и 62900 руб. является составными частями страхового возмещения, в связи с чем финансовым уполномоченным правомерно начислена неустойка.

Таким образом, взыскивая неустойку за указанные периоды финансовый уполномоченный верно применил положения п.1 ст.330 ГК РФ, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер ограничен законом размером страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

АО «ГСК «Югория», ссылаясь на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки, не предоставило суду первой инстанции допустимые и относимые доказательства в обоснование своих доводов о несоразмерности ее размера последствиям неисполненного обязательства. Его несогласие с размером неустойки на законность принятого судом решения не влияет, поскольку злоупотребление правом со стороны Андрющенко В.А. заявителем не доказано. Сумма неустойки не превышает предел п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным нарушений положений ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного акта, при производстве по апелляционной жалобе не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.06.2024. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░