Решение от 13.04.2021 по делу № 2а-1389/2021 от 16.03.2021

ДЕЛО № м-738/2021

25RS0010-01-2021-001336-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2021 года         г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассматривая в подготовке административный иск ОАО «Терминал Астафьева» о признании незаконным постановления Администрации Находкинского городского округа об отклонении документации по планировке территории № 172 от 12 февраля 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ОАО «Терминал Астафьева» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации Находкинского городского округа об отклонении документации по планировке территории № 172 от 12 февраля 2021 года.

В резолютивной части заявления истец просит суд:

1. Постановление Администрации Находкинского городского округа «Об отклонении документации по планировке территории» № 172 от 12 февраля 2021 года признать незаконным.

2. Письмо Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа «Об отклонении документации по проекту планировки территории» № 13.2-9-0722 от 26 февраля 2021 года признать незаконным.

3. Возложить на Администрацию Находкинского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление АО «Терминал Астафьева» № ТА-408 от 05 ноября 2020 года и с учетом заключения о результатах публичных слушаний по внесению изменений в документацию по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Макарова и улицей Астафьева в городе Находка от 15 января 2021 года принять решение в соответствии с требованиями ст. 45-46 ГрК РФ.

4. Взыскать с Администрации Находкинского городского округа в пользу АО «Терминал Астафьева» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

5. Взыскать с Администрации Находкинского городского округа в пользу АО «Терминал Астафьева» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В подготовке представитель административного истца (по доверенности) Вишняков В.В. поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Администрации Находкинского городского округа (по доверенности) Ерошкина А.В. просила вернуть административный иск в связи с неподсудностью данного спора Находкинскому городскому суду.

Представитель истца возражал против передачи административного иска в Арбитражный суд Приморского края, считая что спор подведомствен Находкинскому городскому суду.

        Изучив заявление и приложенные документы, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения административного искового заявления в силу следующего.

В силу части 3 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 27 (части 1 и 2) АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из административного искового заявления и приложенных материалов усматривается, что требование о признании незаконным постановления Администрации Находкинского городского округа об отклонении документации по планировке территории № 172 от 12 февраля 2021 года, заявлены Обществом, где административный истец, обращаясь в суд с административным иском, обозначил связь предмета иска с его хозяйственной деятельностью, то есть возникший спор носит экономический характер, вследствие чего, спор подведомствен арбитражному суду.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.129 АПК Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.129 КАС Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК Российской Федерации, ч.4 ст.39 АПК Российской Федерации, ч.2.1 ст.27 КАС Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС Российской Федерации судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1389/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 172 ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690091, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 27.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░:                         ░.░. ░░░░