Решение от 05.12.2018 по делу № 2-6849/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-6849/2018

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

с участием истца Болтрина С.А.,

представителя истца Буянова Д.В.,

ответчика Умршатяна А.А.,

представителя ответчика Шумского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтрина Сергея Александровича к Умршатяну Артуру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Болтрин С.А. обратился в суд с иском к Умршатяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 03.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, и мотоцикла «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением Умршатяна А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Умршатян А.А., управлявший мотоциклом «Хонда». Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей по данному факту отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Умршатяна А.А. в установленном законном порядке не была застрахована.

06.06.2018 в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением об осмотре поврежденного транспортного средства, расходы по направлению телеграммы составили 209 рублей 60 копеек.

Согласно отчету независимого эксперта-техника <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 110790 рублей, без учета износа 143372 рубля, за составление отчета оплачено 7000 рублей.

Ответчик урегулировать спор в добровольном порядке отказался.

Просит установить полную вину ответчика, взыскать с ответчика ущерб в размере 110790 рублей, убытки по направлению телеграммы в размере 209 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3859 рублей 99 копеек.

Истец Болтрин С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что 03.06.2018 он ехал на своем автомобиле «Форд Фокус» со стороны пер.Хибинский в стороны ул.Шмидта, остановился на перекресте, так как был знак уступи дорогу, убедился, что никакие транспортные средства не двигаются в его сторону совершил маневр на права выехав на улицу Шмидта. В этот день погода была хорошая. После маневра на улицу Шмидта в крайний правый ряд в него въехал ответчик. После поворота на улицу Шмидта он убедился, что на расстоянии 150-200 метров не было никаких транспортных средств, двигался со скоростью 40 км.ч. Удар пришелся в левую заднюю дверь и левое заднее крыло. Полагает, что виновным в ДТП является ответчик Умршатян. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Поддержал пояснения данные истцом.

Ответчик Умршатян А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что 03.06.2018 он ехал на мотоцикле «Хонда» по улице Шмидта в сторону ул.Кирова в крайнем правом ряду со скоростью не более 60 км.ч., увидел как автомобиль истца повернул с пер. Хибинский на ул. Шмидта- Кирова на право и стал ехать прижимаясь к правовому краю проезжей части, перекрестка, когда дистанция между ними сократилась, автомобиль истца резко перестроился на его полосу, после чего он применил торможение, однако столкновение с автомобилем истца избежать не получилось. Полагает, что виновным в ДТП является истец.

Представитель ответчика Шумский А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в действиях водителя Умршатяна А.А. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, просит в иске отказать в полном объеме. Кроме того, указал, что сумму ущерба не оспаривают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Т294МВ51, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, и мотоцикла «Хонда» государственный регистрационный знак КН519883 под управлением Умршатяна А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Умршатян А.А., управлявший мотоциклом «Хонда». Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей по данному факту отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Умршатяна А.А. в установленном законном порядке не была застрахована.

06.06.2018 в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением об осмотре поврежденного транспортного средства, расходы по направлению телеграммы составили 209 рублей 60 копеек.

Согласно отчету независимого эксперта-техника <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 110790 рублей, без учета износа 143372 рубля, за составление отчета оплачено 7000 рублей.

Ответчик урегулировать спор в добровольном порядке отказался.

Как следует из материалов дела, определениями инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 03.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствиями состава административного правонарушения у Болтрина С.А. и Умршатяна А.А.

Определением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Умршатяна А.А. оставлена без рассмотрения, и возвращена заявителю в связи с пропуском срока.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 пояснил, что в рассматриваемом случае в действиях обоих водителей имеются нарушения Правил дорожного движения РФ. Так, согласно представленным материалам дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд Фокус» должен был уступить дорогу водителю мотоцикла, поскольку движение было на нерегулируемом перекрестке, что привело к нарушению водителем автомобиля «Форд Фокус» Болтриным С.А. п.13.9 Правил дорожного движения «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В действиях водителя мотоцикла также усматриваются нарушения Правил дорожного движения, а именно п.9.10., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При указанных обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение эксперта Аракельяна Р.Ю. суд приходит к выводу, что, в дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2018 степень вины водителей Болтрина С.А., управлявшего автомобилем «Форд Фокус» и водителя Умршатяна А.А. управлявшего мотоциклом «Хонда» составляет 50%.

Следовательно, Болтрин С.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу в размере 50%.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ООО «БНЭ «Эксперт» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, размер ущерба истца с учетом наличия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия составляет 55395 рублей (110790 руб./2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.08.2018, распиской в получении денежных средств по договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 13000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 809 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4503 рубля 08 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 50%, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25312 рублей 68 копеек (12656,34 руб.*50%).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума ВС № 1 от 26.01.2016 года.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55395 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12656 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1861 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69913 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░