Решение по делу № 8Г-5002/2020 [88-5381/2020] от 02.07.2020

         № 88-5381/2020

2-721/2019

27RS0014-01-2019-000706-07

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года                                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балякина Валерия Игоревича к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 2 о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе Балякина Валерия Игоревича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Украинской Т.И.,

                У С Т А Н О В И Л А:

Балякин В.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, в обоснование указав, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 20 февраля 2019 года № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и статьи 33 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по списку № 1 и требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просил суд признать указанное решение незаконным; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе Хабаровского края включить в специальный стаж, учитывая наличие 4138 часов 39 минут пребывания под водой с начала водолазной практики, периоды работы под водой с начала водолазной практики по 1 января 2019 года; включить в трудовой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 19.10.1989 по 22.04. 1991 в войсковой части 62132, с 14.08.1991 по 30.06.1994 в экспедиции подводных работ МЭЦ «Витас» пос. Ванино Хабаровского края; назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с 8 февраля 2019 года.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года исковые требования Балякина В.И. удовлетворены частично, судом постановлено ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе Хабаровского края включить в стаж работы Балякина В.И. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в войсковой части 62132 с 19 октября 1989 года по 22 апреля 1991 года. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2019 года произведена замена стороны ответчика: ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе Хабаровского края на правопреемника ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 2. Этим же апелляционным определением решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балякин В.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Полагает, что судом не учтено предусмотренное пенсионным законодательством альтернативное условие назначения пенсии водолазам: наличие пребывания под водой за весь период водолазной практики в количестве 2750 часов и более. Поскольку суммарное количество часов пребывания истца под водой с начала водолазной практики составляет 4138 часов 39 минут, его страховой стаж превышает 20 лет, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

От ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 2 поступили возражения на кассационную жалобу Балякина В.И., в которых указано на соблюдение судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего гражданского дела и отсутствие законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания заказными почтовыми отправлениями, в суд не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы Балякина В.И., возражений ответчика, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 33 этого же Закона установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 августа 2019 года Балякин В.И. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 20 февраля 2019 года № 45638/2019 Балякину В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и статьи 33 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих работах по списку № 1 и требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В специальный стаж Пенсионным органом не зачтены периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 19.10.1989 по 22.04. 1991 в войсковой части 62132, с 14.08.1991 по 30.06.1994 в экспедиции подводных работ МЭЦ «Витас» пос. Ванино Хабаровского края, поскольку в записи о приеме на работу в трудовой книжке отсутствует основание внесения записи: документ, его дата и номер.

На момент обращения 9 августа 2016 года стаж Балякина В.И. на соответствующих видах работ по Списку № 1 составлял 7 лет 5 месяцев; продолжительность страхового стажа - 25 лет 9 месяцев 6 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 19 лет 9 месяцев 21 день.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 8, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 1 раздел XXIII «Общие профессии» (позиция 12100000-11465), разъяснениями Минтруда РФ от 11 мая 1993 года № 6 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, и дополнений к этим спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР №591 от 9 августа 1991 года», и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорного периода работы с 14.08.1991 по 30.06.1994, поскольку для назначения досрочной страховой пенсии водолазам необходимо наличие специального стажа не менее 10 лет, в течение которых время пребывания под водой составляло не менее 275 часов в год или 25 часов в месяц. На момент обращения 9 августа 2016 года стаж Балякина В.И. на соответствующих видах работ по Списку № 1 составил 7 лет 5 месяцев.

Установив, что на дату обращения истца в Пенсионный фонд необходимая для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ продолжительность специального стажа у истца отсутствовала, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и его правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и закону.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы истца со ссылками на Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 11 мая 1993 г. № 6 о том, что по Списку № 1 пенсии следует назначать водолазам, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более. Указанные Разъяснения не свидетельствуют о возможности суммарного исчисления специального стажа работы водолазов в тех случаях, когда установленная законом норма часов в год либо в месяц не вырабатывалась.

Принимая во внимание, что начало водолазной практики истца относится к 1994 г., когда Список № 1 действовал в редакции постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517, которым позиция 12100000-11465 изложена в редакции: «Водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц)», - суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балякина Валерия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи