Решение от 30.03.2021 по делу № 33-3301/2021 от 25.02.2021

Судья ФИО4 Дело [номер] (2-4052/2020)

УИД 52RS0015-01-2020-007290-60

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре: Лозгачёвой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя АО «Сибур-Нефтехим» - ФИО12, прокурора ФИО7,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13,

апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибур-Нефтехим» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибур - Нефтехим» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 18.07.2016г. между сторонами был заключен трудовой договор [номер]. Согласно трудовому договору он был принят в подразделение <данные изъяты> аналитического оборудования на должность ведущего инженера по КИПиА.

С момента заключения трудового договора истец добросовестно и ответственно исполнял возложенные на него работодателем трудовые обязанности. 15.06.2020г. истец вышел на работу после простоя, вызванного пандемией в связи с распространением коронавирусной инфекции. 16.06.2020г. начальник цеха и начальник участка известили его устно о сокращении занимаемой им должности. 18.06.2020г. начальник ЦЭАИ ФИО8 составил акт об отказе работника от ознакомления под роспись с запросом информации в связи с возможным проведением процедуры сокращения работников организации. 23.06.2020г. истца ознакомили с уведомлением о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, согласно которому прекращение трудового договора от 18.07.2016г. [номер], заключенного между истцом и АО «Сибур - Нефтехим», произойдет 24.08.2020г., но не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ. Также истец был уведомлен о том, что на 23.06.2020г. другой работы в данной местности (город Дзержинск) в АО «Сибур-Нефтехим» не имеется. 23.06.2020г. истец ознакомлен с приказом [номер] «О проведении мероприятий по сокращению штата», согласно которому генеральный директор ФИО9 изменяет штатное расписание и исключает с 25.08.2020г. ведущего инженера (Приложение №1).

27.07.2020г. истец получил уведомление об отсутствии другой работы, в котором содержалась информация об отсутствии вакантных должностей в АО «Сибур-Нефтехим» по состоянию на 27.07.2020г.

24.08.2020г. приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ. После чего, в этот же день, директор по управлению персоналом ФИО10 уведомил истца о наличии вакансии, указав, что согласно имеющимся у работодателя данным о квалификации истца, в том числе опыте работы, на 24.08.2020г. в АО «Сибур - Нефтехим» не имеется подходящих вакансий для истца. В Приложении [номер] к уведомлению была указана должность машинист компрессорных установок 6-разряда в производстве окиси этилена и гликолей, которая истцу предложена не была.

Согласно ст. 25.8 устава Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (в редакции [номер]) утвержденного решением Общего собрания акционеров ПАО «СИБУР Холдинг» от 06.09.2019г. (протокол [номер]) к компетенции единоличного исполнительного органа входит утверждение организационную структуру и штатное расписание Общества, его филиалов и представительств, определяет формы, системы и размеры оплаты труда. Единоличный исполнительный орган (председатель правления) и Правление (коллегиальный исполнительный орган). Так как, АО «Сибур-Нефтехим» входит в группу компаний ПАО «СИБУР Холдинг» соответственно требования устава распространяются.

Коллективным договором АО «Сибур-Нефтехим» на 2020-2022гг., утвержденным 11.11.2019г. в п.8.2.3 определено, в случае определения Работодателем необходимости и целесообразности дальнейшего трудоустройства по новой профессии (специальности) высвобождаемых Работников, обеспечить их дополнительное профессиональное образование. Таким образом, имеющуюся вакантную должность на предприятии «машинист компрессорных установок 6-разряда в производстве окиси этилена и гликолей» истец мог бы занять путем прохождения переподготовки по предложению работодателя.

Истец с учетом уточнений требований просил суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [номер]., восстановить его в должности ведущего инженера цеха электроавтоматики и измерений - участок ремонта и обслуживания электрооборудования - Группа ремонта и обслуживания электрооборудования [номер], взыскать с АО «Сибур-Нефтехим» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 55 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель адвокат ФИО11 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - ФИО12 исковые требования не признала, пояснила, что при проведении процедуры сокращения должности истца на предприятии имелись вакантные должности, однако ни одну из них не мог занять, поскольку не соответствовал квалификационным требованиям по данным должностям. Процедура увольнения была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 к АО «Сибур-Нефтехим» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указал, что процедура сокращения занимаемой им штатной единицы была нарушена. В приказах [номер] и [номер] отсутствует обоснование и причины сокращения должности истца, отсутствовал приказ об утверждении нового штатного расписания, ему не были предложены вакантные должности, увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не доказано его получение до увольнения истца, нарушены требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не проверил наличие у истца преимущественного права на оставление на работе, другим ведущим инженерам участка ремонта и обслуживания электрооборудования уведомления о сокращении не вручали. Суд неправильно определил уровень профессионального образования истца как начального.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Сибур-Нефтехим» ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на соблюдение процедуры увольнения истца при обоснованном принятии ответчиком проведения сокращения штата.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО «Сибур - Нефтехим» ФИО12 полагала решение суда законным и обоснованным.

В заключении прокурор указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статья 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что [дата] ФИО1 принят на должность ведущего инженера по <данные изъяты> аналитического оборудования В АО «Сибур-Нефтехим» по совместительству, с [дата] – постоянно, сторонами заключен трудовой договор в письменной форме (т.1 л.д.99-108).

Согласно трудовому договору [номер] от [дата] в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018г., истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей ведущего инженера структурном подразделении - Цех электроавтоматики и измерений Участок ремонта электрооборудования Группа обслуживания электрооборудования [номер] (т.1 л.д. 125-134).

[дата] приказом генерального директора АО «Сибур -Нефтехим» [номер] «О проведении организационно - штатных мероприятий» принято решение о реализации организационно - штатных мероприятий в части исключения должности ведущего инженера группы ремонта и обслуживания электрооборудования [номер] участка ремонта и обслуживания электрооборудования, цех электроавтоматики и измерений (т.1 л.д.21).

В этот же день истцу представлен письменный запрос о необходимости предоставления информации о наличии обстоятельств, препятствующих увольнению по инициативе работодателя, полученном образовании, повышении квалификации, от ознакомления под подпись с которым истец отказался, о чем был составлен акт от [дата] (т.1 л.д.77-79).

[дата] приказом генерального директора АО «Сибур-Нефтехим» [номер] «О проведении мероприятий по сокращению штата» постановлено исключить должность ведущего инженера группы ремонта и обслуживания электрооборудования [номер] участка ремонта и обслуживания электрооборудования, цех электроавтоматики и измерений с [дата], но не ранее даты расторжения трудового договора с работником, занимающим данную должность. С приказом истец ознакомлен под роспись, что подтверждается соответствующе собственноручной записью в приказе (т.1 л.д.141).

[дата] ответчиком вручено истцу под роспись уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата, содержащее информацию о прекращении с истцом трудового договора от [дата], также указано, что на [дата] отсутствует другая работа в данной местности, соответствующей квалификации истца (т.1 л.д.143).

[дата] истцу вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей (т.1 л.д.144).

[дата] ответчиком истцу вручено уведомление о наличии вакансии машиниста компрессионных установок 6 разряда (т.1 л.д.145).

[дата] ответчиком председателю первичной профсоюзной организации вручено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата работников АО «Сибур-Нефтехим" с приложением списка сокращаемых работников и копии приказа [номер] (т.1 л.д.89).

[дата] ответчиком председателю первичной профсоюзной организации вручен запрос мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора с истцом (л.д.91 т.1)

[дата] АО «Сибур-Нефтехим» получено мотивированное мнение профкома данной организации относительно расторжения трудового договора с ФИО1, профком счет возможным увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.90-91).

Приказом от [дата] [номер] ФИО1 уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с [дата] (т.1 л.д. 147).

Разрешая спор, суд на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 21,22,81,179,180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановлении его на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предоставленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают соблюдение АО «Сибур - Нефтехим» процедуры сокращения штата и расторжения трудового договора с истцом, своевременное уведомление о сокращении штатной единицы, получение мотивированного мнения профсоюзной организации, членом которой является истец.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в приказах основания для сокращения штата не могут быть признаны состоятельными, поскольку приказ от [дата] [номер] «О проведении организационно - штатных мероприятий» содержит основание для издания данного приказа – проведение организационно - штатных мероприятий.

Принятие решения о проведении таких мероприятий относится к компетенции работодателя, оснований полагать, что при принятии такого решения ответчиком имело место злоупотребление правом, дискриминация в отношении истца не имеется, таких доказательств материалы дела не содержат.

Штатные расписания на [дата] и на [дата] (л.д.219-224 т.1, л.д.7-19 т.2) в составе участка ремонта и обслуживания электрооборудования цеха электроавтоматики и измерений содержат только одну штатную единицу – начальника участка, штатная должность ведущего инженера, занимаемая истцом из штатного расписания исключена, что подтверждает проведение ответчиком мероприятий по сокращени.

Ссылки заявителя на отсутствие приказа об утверждении штатного расписания судебная коллегия отклоняет, поскольку приказ АО «Сибур-Нефтехим» от [номер] «О проведении мероприятий по сокращению штата», с которым истец был ознакомлен под роспись [дата], являлся одновременно и приказом об изменении штатного расписания, содержал указание руководителя об исключении из штатного расписания с [дата] сокращаемых должностей, в том числе должности, занимаемой истцом.

По смыслу приведенных норм, при проведении процедуры сокращения штата или численности работодатель обязан предлагать все вакансии, которые работник может занять с учетом его образования и квалификации.

Согласно предоставленному ответчиком в материалы дела перечню имевшихся в период сокращения истца ваканский (л.д.5-6 т.2) и сведениям о предъявляемым требованиям для их замещения согласно должностным инструкциям предприятия, все указанные в нем должности требовали либо высшего либо среднего профессионального образования по направлению химическая технология органических веществ, либо опыта работы, которым истец не отвечал.

Согласно личной карточке работника, ФИО1 окончил среднее профессионально – техническое учил░░░ [░░░░░] [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ (░.░.80 ░.1).

░ ░░░░ ░░░░░░ 108 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2012 N 273-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 82 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2, 3 ░░░ 5 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 373 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 373 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2, 3 ░░░ 5 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 373 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.░.90-91 ░.1).

░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 373 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: