Решение по делу № 1-201/2022 от 01.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Бриг» охранником, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенного по <адрес>, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «Мир Цветов», расположенному по адресу: <адрес>, где распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, оставаясь поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения опасности и посторонних лиц, предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последний в период времени с 04 часов 58 минут до 05 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих, неустановленным следствием предметом в виде куска льда разбил стеклопакет нижней части входной двери магазина, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Philips» модели «Xenium X818», стоимостью 4700 рублей, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности в течении года до совершения преступления не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого и состава его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1500 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

        Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН 5048051901; КПП 504801001; получатель – УФК по <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>