Решение по делу № 2-183/2022 от 16.03.2022

                                    Дело № 2-183/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000207-93

Заочное решение

Именем     Российской     Федерации

        07 июля 2022 г.                           г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего           Нестеровой Т.А.

при секретаре                        Силаевой С.М.,

с участием истца Силкиной Е.И. и ее представителя адвоката Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной Екатерины Игоревны к Барагину Денису Илиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

    у с т а н о в и л:

        Силкина Е.И. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения требований просила признать Барагина Д.И. утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 05.12.2013 г. В настоящее время там зарегистрированы третьи лица, а также с 30.09.2014 г. зарегистрирован ответчик Барагин Д.И., с которым она сожительствовала без регистрации брака. С марта 2015 г. ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, так как они расстались, он забрал свои вещи и переехал в Чеховский район, куда конкретно ей не известно. При этом, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником жилого помещения ответчиком не заключалось, свои личные вещи он вывез, оплату за начисляемые коммунальные платежи и содержание жилого помещения не производит, членом ее семьи не является. Таким образом, ответчик утратил право пользования указанной квартирой, чем и вызвано обращение в суд. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Волкова С.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Силкин М.И., Орлова Е.В., Орлов А.В., в лице законного представителя Орловой Е.В., а также Орлов В.Е., не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барагин Д.И. не явился, неоднократно, заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд в соответствии ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также третьих лица, а с учетом наличия согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ранее участвовавшее в судебном заседании третье лицо Орлова Е.В., она же законный представитель н/л третьего лица Орлова А.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из заявлений третьих лиц Орлова В.Е. и Силкина М.И. от 15.06.2022г. следует, что исковые требования истца они поддерживают; Барагин Д.И. в квартире не проживает с 2015г., его вещей в квартире нет (л.д. 42-43).

Свидетель Арутюнян С.А. пояснила, что она является соседкой истца, которая проживает одна, они ходят к друг - другу в гости около двух раз в неделю; со слов истца ранее она жила с Денисом Барагиным, прописала его в квартиру, но когда свидетель познакомилась с истцом, то истец с Барагиным ним уже не встречалась и он в квартире не жил. Вещей ответчика в квартире истца нет.

Свидетель Давыдкин Д.Л. пояснил, что ранее, года 3,5 – 4 назад, проживал с истцом в ее <данные изъяты> около трех лет, ответчика у нее никогда не видел, и он ей не звонил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира 209, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит истцу Силкиной Е.И. на праве собственности. Истец, третьи лица, а также ответчик, зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается копиями: договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 05.12.2013г. (л.д 14-15); выписки из ЕГРН (л.д. 33, 35-36) и копией выписки из домовой книги (л.д. 18). Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Из пояснений стороны истца следует, что истец и ответчик Барагин Д.И. совместно проживали в спорной квартире, без регистрации брака, примерно в марте 2015г. ответчик забрал свои вещи и выехал, куда конкретно истцу не известно, так как они расстались, расходы по содержанию жилого помещения не несет, отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, где он проживает в настоящее время неизвестно. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отношений между сторонами спорного правоотношения. При этом, никаких договоров и соглашений по пользованию, аренде, найму квартиры и т.д. с ответчиком Барагиным Д.И. истец не заключала. Доказательств, что ответчику чинились препятствия в проживании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательств обратному не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом, как собственником жилого помещения, соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а истец данный факт отрицает, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывает суд и то обстоятельство, что действия ответчика нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Силкиной Екатерины Игоревны к Барагину Денису Илиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

        Признать Барагина Дениса Илиевича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

        Ответчик Барагин Д.И. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Барагиным Д.И. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 г.

    Судья