Решение от 30.03.2023 по делу № 2-308/2023 (2-2096/2022;) от 30.11.2022

2-308/2023                                                                    25RS 0039-01-2022-003375-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Некрасову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 348257,40 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Некрасовым ФИО5, управлявшим транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика Некрасова А.С. в пользу СПАО «Ингосcтpах» сумму в размере 348 257,40 руб. – фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО; денежную сумму в размере 6 682,58 рублей, в качестве понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» судебных расходов (в виде государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд; судебные издержки в сумме 4 000 рублей, в качестве оплаты юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решении суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, под управлением Некрасова А.С., который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения, компенсированные в сумме 348 257,40 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с вызовом сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Некрасов А.С., управляя автомашиной Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение со стоящей автомашиной марки KIA К5, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом.

При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не отрицает наличия вины в действиях ответчика, а лишь освобождает его от применения к нему мер административного воздействия и не свидетельствует о его невиновности в причинении ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки KIA К5, государственный регистрационный номер № застраховано от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосcтpах» по договору №№, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер № Некрасова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП ущерб является Некрасов А.С. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Некрасова А.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 348 257,40 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сумотори-Авто МКЦ» произвело ремонт транспортного средства марки № государственный регистрационный номер № на общую сумму 348257,40 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтно-кузовные работы транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер № на сумму 348257,40 рублей, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СПАО «Ингосстрах» оплатила ООО «Сумотори-Авто МКЦ» указанную сумму за произведенный ремонт транспортного средства, согласно счету СТО.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, подлежат удовлетворению, т.к. между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДТП.

Требования истца о взыскании с ответчика Некрасова А.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6682,58 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб. подтверждены платежными поручениями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 348257,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6683,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000, 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 358940, 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-308/2023 (2-2096/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Некрасов Алексей Сергеевич
Другие
ООО"Бизнес Коллекшн Групп"
Суд
Надеждинский районный суд Приморского края
Судья
Прыткова М.В.
Дело на сайте суда
nadezhdinsky.prm.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2022Передача материалов судье
30.11.2022Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
16.12.2022Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
16.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2023Подготовка дела (собеседование)
10.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.03.2023Предварительное судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее