Решение по делу № 33а-3461/2021 от 09.03.2021

УИД: 34RS0034-01-2020-001249-69 №2а-27/2021

Судья Сапарова Е.П. Дело №33а-3461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюлюпкалиевой Г.В. к Центру Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Центра Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 января 2021 года, которым признано незаконным решение Центра Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Тюлюпкалиевой Г.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

На Центр Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области возложена обязанность направить часть средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному 15 мая 2014 года на имя Тюлюпкалиевой Г.В. в сумме 179066 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, заключенному между Илюсиновым В.И. и Тюлюпкалиевой Г.В., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тюлюпкалиева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий заключила с Илюсиновым В.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Сторонами сделки определена согласованная цена объектов недвижимости в размере 200000 рублей, из которых 179066 рублей за жилой дом и 20934 руб. за земельный участок. Денежная сумма в размере 20934 руб. за земельный участок оплачена продавцу наличными денежными средствами до подписания договора. Денежная сумма в размере 179066 руб. за жилой дом в срок до 11 августа 2020 года должна быть перечислена путем безналичного перечисления на счет продавца в виде средств материнского (семейного) капитала серии № <...>, выданного ей 15 мая 2014 года в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 3 июля 2020 года обратилась в Центр ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. 17 августа 2020 года ей отказано в удовлетворении заявления. Мотивом отказа административный ответчик указал, что совершенная сделка по приобретению жилого дома и земельного участка является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Полагает, что это является лишь предположением административного ответчика, не основанном на законе. Считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении её заявления у административного ответчика не имелось.

По указанным основаниям просит признать незаконным решение Центра Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Центр Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области перечислить на счет Илюсинова В.И. денежные средства в размере 179 066 руб. из средств федерального бюджета виде средств материнского (семейного) капитала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Центра Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении вида судопроизводства. Полагает, что данный спор подлежит разрешению не в порядке административного, а в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из заявленных Тюлюпкалиевой Г.В. требований усматривается спор о праве на распоряжение средствами материнского капитала. Кроме того, заявитель считает, что судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, судом не принято во внимание, что административный истец, продав жилой дом в июле 2019 года, искусственно ухудшила жилищные условия свои и членов своей семьи, а приобретение через короткий промежуток времени этого же дома свидетельствует о восстановлении ранее существовавшего положения и не является улучшением жилищных условий.

Выслушав представителя административного ответчика Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области Третьякову Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с часть 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела следует, что Тюлюпклиевой Г.В. заявлены требования об оспаривании решения Центра Пенсионного фонда РФ №1 по установлению пенсий в Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности перечислить денежные средства в счет исполнения заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Отношения, связанные с предоставлением мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 указанного Закона одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичные требования содержатся в пункте 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Из материалов дела следует, что Тюлюпкалиева Г.В. состоит в зарегистрированном браке с Тюлюпкалиевым С.С.

В рассматриваемом случае расходование средств материнского капитала направлено на улучшение жилищных условий, в том числе супруга административного истца Тюлепкалиева С.С.

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении дела затрагиваются права и обязанности указанного лица, а следовательно, он подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, решение Палассовского районного суда Волгоградской области, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд на новое рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из указанного следует, что направление средств материнского капитала (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Указанные норм предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Согласно статьи 8 упомянутого Федерального закона несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Как следует из возражений на заявленные Тюлюпкалиевой Г.В. требования, ответчик ссылался на злоупотребление правом, выразившимся в совершении сделки формально влекущей возникновение прав, но не приведшей к улучшению жилищных условий, а фактически восстановившей ранее существовавшее положение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из указанного следует, что оценку суда должны получить не только требования истца, но и возражения ответчика на заявленные требования.

В этой связи, при новом рассмотрении необходимо дать оценку приводимым ответчиком доводам о том, что истцом были ухудшены жилищные условия членов семьи, так как, продан жилой дом и земельный участок, изначально находившийся в собственности Тюлюпкалиевой Г.В., а затем этот же дом и земельный участок приобретен ею через незначительный промежуток времени.

Также, необходимо установить обстоятельства имеющие значение для дела, а именно какие жилищные условия имелись у семьи Тюлюпкалиевых, где они проживали и были зарегистрированы на момент обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, какое жилье находилось в их собственности, с какой целью были продан жилой дом и земельный участок в июле 2019 года, кем является Илюсинов В.И. по отношению Тюлюпкалиевой Г.В. (до заключения брака Илюсиновой), куда были потрачены полученные от продажи жилого дома и земельного участка денежные средства, выбывал ли из владения Тюлюпкалиевой Г.В. жилой дом и земельный участок после его продажи в июле 2019 года, т.е. имела ли место передача данного имущества новому собственнику в действительности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области 13 января 2021 года отменить, административное дело направить в Палласовский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/