Решение по делу № 33-2114/2019 от 15.07.2019

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33-2114/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                      28 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Алексея Александровича к Министерству финансов Республики Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, по апелляционной жалобе представителя истца Будько Сергея Николаевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Республике Хакасия Шолоховой М.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Хакасия о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного незаконными действиями должностных лиц, и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей. Указывал, что на основании судебного приказа от 15.05.2012 в отношении него возбуждено исполнительное производство. Ранее на основании этого же судебного приказа уже возбуждалось исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением. Повторное взыскание денежных средств, размещение информации о нем как о должнике на сайте службы, причинило морально-нравственные страдания.

Определением суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - Аскизский районных отдел УФССП России по Республике Хакасия и судебный пристав-исполнитель Шулбаев А.А.

В судебном заседании представитель истца Будько С.Н. требования поддержал.

Представитель ФССП России и УФССП России по Республике Хакасия Шолохова М.Г. требования не признала, полагала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. После выяснения всех обстоятельств исполнительное производство было прекращено, денежные средства возвращены истцу. Указывала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Шулбаев А.А. поддержал позицию, изложенную Шолоховой М.Г.

Истец Ковалев А.А., представитель ответчика Министерства финансов Республики Хакасия представитель третьего лица Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.

Решением суда от 25.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца Будько С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, требования удовлетворить. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт размещения на общедоступном Интернет-ресурсе не соответствующих действительности сведений об истце является подтверждением нарушения его личных неимущественных прав. Суд необоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением морального вреда истцу, поскольку только после неоднократных обращений истца предприняты меры по исправлению сложившейся ситуации, а факт незаконного возбуждения исполнительного производства подтвержден письменным ответом начальника Аскизского отдела УФССП России по Республике Хакасия от 25.01.2019.

    Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Республике Хакасия Шолохова М.Г. выразила согласие с решением суда.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

26.07.2012 судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного 09.07.2012    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебного приказа от 15.05.2012 по № о взыскании с Ковалева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 24754,83 рубля и государственной пошлины в размере 471,32 рубль, возбуждено исполнительное производство №.

18.07.2013 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.02.2017 в Аскизский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о предъявлении исполнительного документа от 15.05.2012 № о взыскании с Ковалева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 25226 рублей. К заявлению прилагались документы: определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09.09.2016 о выдаче дубликата судебного приказа, а также определение от 26.04.2016 о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока.

На основании данных документов 13.02.2017 судебным приставом-исполнителем Шулбаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа, который ранее был окончен фактическим исполнением.

Обращаясь в суд, истец указал на причинение ему морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими условиями для компенсации морального вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привёл доказательства своим доводам. Им не предоставлены доказательства нарушения его неимущественных прав виновными действиями судебных приставов-исполнителей, доказательства претерпевания им физических и нравственных страданий. Наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и нарушениями личных неимущественных прав истца не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, не могут служить основанием для её удовлетворения и отмены решения, постановленного при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Будько Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова