Решение по делу № 33-13432/2022 от 03.11.2022

Судья Трофимова Т.В. дело № 33-13432/2022

УИД 34RS0041-01-2022-000860-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Лемякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2022 по исковому заявлению Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанностей по устранению недостатков

по частной жалобе УФСИН России по Волгоградской области

на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

У С Т А Н О В И Л А:

11 июля 2022 года Урюпинским городским судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанностей по устранению недостатков.

Не согласившись с данным решением суда, УФСИН России по Волгоградской области подана апелляционная жалоба. Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования, УФСИН России по Волгоградской области одновременно ходатайствовало о восстановлении указанного срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос УФСИН России по Волгоградской области, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая УФСИН России по Волгоградской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы в установленный законом срок, указав при этом, что представитель ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области принимал участие при рассмотрении дела, копия решения суда была направлена ответчику и третьему лицу своевременно и получена учреждением.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судом 11 июля 2022 года с участием представителя ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области. После разбирательства дела судом была оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 18 июля 2022 года, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 19 августа 2022 года.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, апелляционная жалоба третьим лицом ФСИН России была подана в Урюпинский городской суд Волгоградской области 20 сентября 2022 года, то есть со значительным нарушением установленного законом процессуального срока.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вместе с тем УФСИН России по Волгоградской области таких доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Наличие уважительных причин подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом месячного срока не установлено и судом апелляционной инстанции.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования названного решения суда не содержится и в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УФСИН России по Волгоградской области в качестве оснований уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ссылался на невозможность обратиться в суд с апелляционной жалобой, по причине неполучения учреждением копии мотивированного решения суда в срок обжалования. Однако этот довод является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие получение копии решения суда УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области до истечения срока на апелляционное обжалование. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому идентификатору с сайта «Почта России» решение суда ФСИН России было получено 26 июля 2022 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 20 сентября 2022 года, то есть спустя два месяца после получения копии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обоснованными, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2022 года, частную жалобу УФСИН России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Судья: