Решение по делу № 7У-8721/2023 [77-3399/2023] от 22.09.2023

              Дело №77-3399/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                  7 ноября 2023 года        

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е.,

при помощнике судьи Богдановой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного Голофеева Т.А. и его защитника – адвоката Морозова А.В.

прокурора Трубниковой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Опёнышева О.С. и кассационной жалобе осужденного Голофеева Т.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Трубниковой Ю.Н., поддержавшей кассационное представление, мнение осужденного Голофеева Т.А. и его защитника-адвоката Морозова А.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления и поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2022 года

Голофеев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 9 января 2023 года устранена допущенная в резолютивной части приговора неясность, указано, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также указано о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2023 года приговор в отношении Голофеева Т.А. изменён:

- исключено из резолютивной части приговора указание об отбывании Голофеевым Т.А. наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначена Голофееву Т.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима;

- отменено постановление Советского районного суда г. Тамбова от 9 января 2023 года об устранении неясностей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2023 года, вынесенном в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ, разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, датой начала зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2022 года постановлено считать 2 июня 2022 года, так же уточнено место регистрации осужденного.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

Приговором суда Голофеев Т.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Тамбове 24 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора Опёнышев О.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины Голофеева Т.А. и квалификацию содеянного, считает, что при вынесении приговора и апелляционного определения допущены существенные нарушения уголовного закона. Обращает внимание, что Голофеев Т.А. был взят под стражу 2 июня 2022 года, поэтому в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с указанной даты, а не с 1 июля 2022 года, как указано в приговоре. Кроме того, суд в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Голофеева Т.А., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей до вступления приговора в законную силу засчитал в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Просит об отмене судебных решений в части разрешения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Голофеева Т.А. под стражей и передаче уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Голофеев Т.А. приводит доводы аналогичные, изложенным в кассационном представлении о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 2 июня 2022 года, а не с 1 июля 2022 года, как указано в приговоре, так как под стражу он был взят 2 июня 2002 года. Обращает внимание, что при проведении экспертизы не был определен процент содержания тетраканнабинола в растениях конопли, которые он собрал. Считает что содержание тетраканнабинола в собранных им растениях очень низкое, поэтому ставит под сомнение вывод суда о крупном размере частей наркотикосодержащего растения. Просит устранить допущенные при вынесении приговора ошибки и смягчить назначенное ему наказание.

В возражения на кассационное представление осужденный Голофеев Т.А. обращает внимание на то, что постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части начала срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания, уточнен, поэтому кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Голофеева Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Голофеева Т.А. виновным и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания. Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, химическая экспертиза, установившая разновидность и массу изъятого у него наркотикосодержащего растения, проведена квалифицированным специалистом, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 72) растительное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Голофеева Т.А. массой 113,5 граммов в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля.

Оснований не соглашаться с выводами эксперта не имеется, не указывают на наличие таких оснований и кассационная жалоба. Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с выводами эксперта основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Голофеева Т.А., в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Наказание Голофееву Т.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. При его назначении правильно применены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно были отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированы в апелляционном определении.

Вместе с тем судебные решения, в части принятого решения о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, подлежат отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения приговора суда в кассационном порядке.

При принятии решения о зачете осужденному наказания, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2023 года, зачтено время содержания под стражей с 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 указанной статьи.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Голофеев Т.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ применение льготного периода зачета срока содержания под стражей является незаконным, в связи с этим доводы, приведенные в кассационном представлении прокурора, заслуживают внимания.

Приговор в отношении Голофеева Т.А. постановлен 20 декабря 2022 года, в связи с чем, годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части зачета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2023 года, вынесенным в порядке ст. 397-399 УПК РФ, дата начала исчисления срока содержания под стражей Голофеева Т.А. уточнена, основания для удовлетворения кассационного представления в этой части отсутствуют.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Опёнышева О.С. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2023 года в отношении Голофеева ФИО9 в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи