Решение от 13.08.2021 по делу № 2-98/2021 от 13.05.2021

Дело №2-98/2021

Категория 2.209

УИД: 39RS0013-01-2021-000305-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года      г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтыновой Л.К., с участием представителя истца Савкова Сергея Сергеевича по доверенности Москвичевой Анастасии Михайловны, ответчика Гребенцова Вадима Вадимовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкова Сергея Сергеевича к Гребенцову Вадиму Вадимовичу о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Савков А.А. обратился в суд с иском к Гребенцову В.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 833 688 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ДД.ДД в 11:09 час. на ....... с участием автомобиля ....... государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Гребенцова В.В., и автомобиля ....... государственный регистрационный знак №, под управлением истца Савкова С.С., последнему ввиду противоправных действий ответчика, установленных приговором Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, были причинены телесные повреждения, по поводу которых он находился на стационарном лечении с ДД.ДД.ДД до ДД.ДД.ДД. Тогда как в соответствии с заключенным им трудовым договором № от ДД.ДД.ДД с компанией ......., он должен был ДД.ДД.ДД вылететь ....... к месту нахождения судна ....... для исполнения трудовых обязанностей матроса. По условиям названного трудового договора его должностной оклад был установлен в размере 1 000 долларов США в месяц и районный коэффициент к заработной плате в размере 80% в месяц. В связи с приведенными выше обстоятельствами, поскольку он не смог приступить к работе, Савков С.С. полагал, что действиями Гребенцова В.В. ему причинен имущественный вред в виде упущенного дохода в размере 10 800 долларов США, что составляет 836 688 руб., о взыскании которых истец просил с ответчика.

    В судебное заседание истец Савков С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель истца Савкова С.С. по доверенности Москвичева А.М. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Гребенцов В.В. возражал против удовлетворения иска, ввиду отсутствия у него финансовой возможности выплатить заявленную ко взысканию денежную сумму как единовременно, так и частями, поскольку он не трудоустроен, ввиду лишения его приговором суда права управления транспортными средствами, высокооплачиваемую работу он найти не сможет. Указывал, при этом, что заявленные требования обоснованы. Просил либо отказать в удовлетворении иска, либо взыскать лишь 50% от заявленной суммы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 №297-О задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15 часть 1; статья 118 часть 2; статья 120 часть 1 Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 8 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД приговором Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД Гребенцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из содержания приговора следует, что ДД.ДД.ДД в 11:09 час. на ....... с участием автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Гребенцова В.В., и автомобиля «.......», государственный регистрационный знак № под управлением истца Савкова С.С.

В результате совершенного Гребенцовым В.В. выезда управляемого им автомобиля «№» на полосу встречного движения, а в последующем столкновения с автомобилем «№», водителю автомобиля «№» Савкову С.С. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, по поводу которых он находился на стационарном лечении в отделение торакальной хирургии ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с ДД.ДД.ДД до ДД.ДД.ДД.

Между тем ДД.ДД.ДД между ....... (работодатель) и Савковым С.С. (работник) был подписан трудовой договор № от ДД.ДД.ДД, в соответствии с условиями которого работодатель принял работника на работу на ....... /п.1.1. договора/ на срок с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД /п.5.1. договора/, договор в соответствии с п.5.2. вступает в законную силу с момента его подписания.

    По условиям п.3.1. указанного договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 1 000 долларов США, согласно п.3.3. договора работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 80% в месяц.

Согласно гарантийному письму от ДД.ДД.ДД компания ....... направляет Савкова С.С. /....... Указанный член экипажа следует в ........ Компания гарантирует, что ....... его встретит агент и доставит в .......

Как установлено судом, истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства реальной возможности получения дохода от трудовой деятельности по договору № от ДД.ДД.ДД.

    Кроме приведенных выше, к таковым суд также относит: - свидетельство № от ДД.ДД.ДД Министерства образования Калининградской области ГОУ НПО ПУ №24 «Калининградская мореходная школа», согласно которому Савков С.С. прошел подготовку по профессии «матрос»; - ....... от ДД.ДД.ДД, согласно которому Савков С.С. квалифицирован как матрос ......./ и имеет право работать на судах рыбопромыслового флота; - свидетельство Министерства транспорта РФ Федерального агентства морского и речного транспорта серии №, в соответствии с которым Савков С.С. успешно прошел курс подготовки специалиста по спасательным шлюпкам и плотам и дежурными шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками; - удостоверение личности моряка № на имя Савкова С.С.; мореходную книжку серии № на имя Савкова С.С.; - заграничный паспорт Савкова С.С. №; - личную медицинскую книжку № Савкова С.С.

При таком положении суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что в спорный период с ДД.ДД.ДД года по ДД.ДД.ДД года истец получил бы соответствующие доходы, если бы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ДД.ДД ему не были бы причинены телесные повреждения; а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Поскольку заработная плата – должностной оклад и районный коэффициент /без учета надбавок и пр./ в договоре от ДД.ДД.ДД определена, сделка в этой части не оспорена, то при определении размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает для расчета размер заработной платы, указанной в договоре.

Упущенная выгода, рассчитанная стороной истца по формуле: (1 000 долларов США /должностной оклад – п.3.1.1 договора/ + (1 000 долларов США* 80% /районный коэффициент к заработной плате – п.3.3. договора/)) * курс доллара США по ЦБ РФ на 1 число соответствующего месяца составила: 145 026 руб. (ноябрь 2020 года) + 137 376 руб. (декабрь 2020 года) + 137 250 руб. (январь 2021 года) + 136 944 руб. (февраль 2021 года) + 137 106 руб. (март 2021 года) + 139 986 руб. (апрель 2021 года) = 833 688 руб.

Проверяя представленный расчет, суд полагает необходимым его скорректировать с учетом установленного и размещенного на официальном сайте Банка России по адресу https://cbr.ru/currency_base/daily/. курса доллара США на заданные даты – ДД.ДД.ДД – 79,33 руб., ДД.ДД.ДД – 76,20 руб., 01.012021 – 73,88 руб., ДД.ДД.ДД – 76,25 руб., ДД.ДД.ДД – 74,44 руб., ДД.ДД.ДД – 75,64 руб.

При таком положении, с учетом предложенной стороной истца формулой расчета, упущенная выгода составит: (1 800 долларов США*79,33 руб.) + (1 800 долларов США*76,20 руб.) + (1 800 долларов США*73,88 руб.) + (1 800 долларов США*76,25 руб.) + (1 800 долларов США*74,44 руб.) + (1 800 долларов США*75,64 руб.) = 820 332 руб.

Исковые требования Савкова С.С. подлежат удовлетворению частично, в его пользу с Гребенуова В.В. подлежит взысканию упущенная выгода в размере 820 332 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 332 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░: