Решение по делу № 7У-2492/2024 [77-1529/2024] от 04.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-1529/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  23 апреля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

осужденного Коротких И.Ю. и его защитника – адвоката Волкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1473 от 27 марта 2024 года, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коротких Ильи Юрьевича на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2023 года

Коротких Илья Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, нетрудоустроенный, имеющий среднее специальное образование, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания Коротких И.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешены вопрос о мере процессуального принуждения, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Коротких И.Ю. и его защитника – адвоката Волкова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части назначенного наказания и отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Коротких И.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коротких И.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части конфискации автомобиля и назначенного чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, характеризуется исключительно положительно как по предыдущему месту работы, так и по месту жительства, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает о наличии решения Ленинского районного суда г.Саранска от 13 июня 2023 года, согласно которому суд удовлетворил требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Мерседес-Бенц Е200». Считает, что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение, в связи с чем конфискация автомобиля со ссылкой на положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является незаконной. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, и отменить приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также электронного ключа от автомобиля в собственность государства, сохранения ареста, наложенного на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шевченко Е.Н. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Виновность Коротких И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре: показаний Коротких И.Ю., который в судебном заседании вину полностью признал, подтвердил факт совершения вменяемого ему преступления; показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3; постановления мирового судьи от 30 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 10 июня 2021 года, о привлечении Коротких И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокола осмотра места происшествия; протокола выемки транспортного средства, и других доказательств.

Все положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания Коротких И.Ю. виновным в совершении преступления.

Правовая оценка действиям Коротких И.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Коротких И.Ю. как основное, так и дополнительное, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес положительные характеристики личности осужденного, полное признание своей вины в совершении преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, учитываемых в силу ст. 61 УК РФ при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Коротких И.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному Коротких И.Ю. имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что Коротких И.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Довод осужденного о незаконности конфискации автомобиля, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 13 июня 2023 года удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с Коротких И.Ю. задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно признан необоснованным. Положения п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом применены правильно. Согласно разъяснениям, данным в пп. 9-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17, наложение ареста в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, как на имущество должника по гражданскому делу, как и наличие обременения в виде залога, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> и ключ от него были признаны вещественными доказательствами на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 апреля 2023 года на автомобиль наложен арест, который на момент обращения с иском к Коротких И.Ю. и принятия решения по гражданскому делу снят не был.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих конфискации имущества у суда не имелось, оснований для изменения приговора в части принятого судом решения о конфискации автомобиля осужденного, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коротких И.Ю. к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2023 года в отношении Коротких Ильи Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коротких И.Ю. - без удовлетворения.

Судья -