Решение от 02.06.2016 по делу № 1-133/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-133/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 год           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого Соболева С.В., при секретаре Юдкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Соболева С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Соболева С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Соболев СВ., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, из личных неприязненных отношений, подошел к ранее ему незнакомому гражданину ФИО7, находившемуся около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Соболев СВ., входе завязавшегося словесного конфликта, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица слева ФИО7, от чего тот, почувствовав физическую боль, закрыл ладонями рук своё лицо. Сразу же после этого, Соболев СВ. нанес кулаками не менее 5 ударов по голове ФИО7, который в тот момент закрыл ее ладонями, и не менее трех ударов по телу ФИО7, который, упал на землю.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Соболев СВ., нанес не менее семи ударов ногами по телу ФИО7, и в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, из левого бокового кармана, надетых на ФИО7 штанов, совершил хищение принадлежащих ФИО7: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в чехле белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего Соболев С.В. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>.

В результате преступных действий Соболева С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе ФИО7 установлено, что у него имелись следующие повреждения: ссадина в проекции правой подвздошной кости, кровоподтек в поясничной области. Наличие повреждений на момент осмотра в больнице не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек и ссадины не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В результате преступных действий Соболева С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО7 установлено, что у него имеется повреждение сухожилия разгибателя 5-го пальца кисти левой руки. Отсутствие сведений о наличии этого повреждения до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, его наличие на момент проведения первичной судебно-медицинской экспертизы, не исключает возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение сухожилия разгибателя 5-го пальца кисти левой руки, согласно п. 102 Таблицы процентов стойкости утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности 5% и относится к легкому вреду здоровью.

Подсудимый Соболев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, наказание оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Соболева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной     опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, наличие заболеваний: панкреатит, холецистит, перенесение им в ДД.ММ.ГГГГ инфаркта, следствием которого явилась ишемическая болезнь сердца, ВИЧ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Подсудимым Соболевым С.В. при неснятой и непогашенной судимости, состоящем на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, совершено тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Соболеву С.В. наказания не связанного с лишением свободы и считает целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого Соболевым С.В. преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания не связанного с изоляцией Соболева С.В. не будет соответствовать целям наказания, в том числе не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что Соболев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, похищенное возвращено потерпевшему, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УКРФ учитываются судом при определении размера назначенного подсудимому наказания.

Исходя из того, что преступление по данному делу Соболев С.В. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 47 от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №47 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>