Решение по делу № 33-4199/2017 от 06.03.2017

Судья: Киктева О.А. дело № 33-4199/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Ситникова В.С.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ГБПОУ «<.......>» в лице представителя по доверенности П2

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГБПОУ «<.......>» к П1 о взыскании суммы по договорам об оказании консультативных услуг.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя ГБПОУ «<.......> по доверенности П2, представителя Комитета образования и науки Волгоградской области по доверенности Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ГБПОУ «<.......>» обратилось в суд с иском к П1 о взыскании суммы по договорам об оказании консультативных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П1 были заключены договоры об оказании консультативных услуг.

В соответствии с условиями названных договоров ответчик обязалась оказывать истцу комплекс услуг, связанных с подготовкой и оформлением документации для проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона № 414-ФЗ от 05 апреля 2013 года и Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года.

ГБПОУ «<.......>» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оплатил ответчику оказанные услуги по названным договорам на общую сумму <.......>., тогда как П1 исполнила условия договоров некачественно и несвоевременно, чем нарушила условия заключенного между сторонами соглашения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных ГБПОУ «<.......>» требований.

В апелляционной жалобе ГБПОУ «<.......>» в лице представителя по доверенности П2 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «<.......>» и С (в настоящий момент П1) был заключен договор № <...>.

По условиям названного договора П1 приняла на себя обязательства по заданию ГБПОУ «<.......>» своими силами качественно, квалифицированно и своевременно оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с подготовкой и оформлением документации для проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года и Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года (пункты 1.1, 2.1 и 2.3).

Соглашением сторон установлен срок оказания услуги: с 28 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (пункт 1.2); стоимость услуг: <.......> в месяц с удержанием НДФЛ (пункт 3.1), установлено, что оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах (пункт 1.3).

Материалами дела также подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П1 оказала ГБПОУ «<.......>» консультационные услуги на общую сумму - <.......>

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «<.......>» и П1 был заключен договор № <...>, по условиям которого П1 приняла на себя обязательства по заданию ГБПОУ «<.......>» своими силами качественно, квалифицированно и своевременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с подготовкой и оформлением документации для проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года и Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 и 2.3).

Соглашением сторон была также установлена стоимость услуг: <.......> в месяц с удержанием НДФЛ (пункт 3.1) и установлено, что оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах (пункт 1.3).

По названному договору ГБПОУ «<.......>» также оплатило П1 оказанные услуги на общую сумму <.......>

Таким образом, ГБПОУ «<.......>» оплатило П1 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <.......>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГБПОУ «<.......> ссылалось на то, что П1 оказала истцу услуги по названным договорам некачественно и несвоевременно, что нашло свое отражение в материалах проверки, проведенной Комитетом по образованию и науки Волгоградской области.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств нарушения П1 условий заключенных соглашений, как не представлено доказательств того, что П1 по спорным договорам оказала услуги несвоевременно и некачественно.

Так, в материалы дела представлены акты приема-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, оказанные П1 по договорам услуги по объему, качеству и срокам соответствуют требованиям Заказчика. Претензий к П1 Заказчик не имеет.

Более того, в соответствии с пунктами 3.2 Договоров Заказчик оплачивает Консультанту стоимость услуг в течение 10 дней с момента подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта об оказании услуг.

Таким образом, в силу прямого толкования условий заключенных между сторонами договоров, при неоказании услуг, либо оказании услуг ненадлежащего качества Заказчик мог не оплачивать оказанные Консультантом услуги, чего в данном случае сделано не было. Следовательно, истец, выплачивая П1 денежные средства по договорам, был удовлетворен объемом и качеством проделанной ответчиком работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий – оказания комплекса услуг, связанных с подготовкой и оформлением документации для проведения торгов. Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе проверки нарушения статьи 38 Закона 44-ФЗ, части 25 статьи 112 Закона №44-ФЗ, части 2 статьи 112 Закона №44-ФЗ, части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ, пункта 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ, части 9,10, 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, не могут являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору сумм, при условии отсутствия претензий со стороны Заказчика в момент подписания актов выполненных работ, поскольку иное противоречило бы существу обязательства и особенностям предмета оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя условиями договоров обязательств.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 ноября 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБПОУ «<.......>» в лице представителя по доверенности П2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.