Решение по делу № 2а-3403/2020 от 10.11.2020

Дело № 2а-3403/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 г.                                                                                                    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое коллекторское бюро» (далее – ООО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем денежных средств в адрес административного истца не поступало. Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, просит признать его бездействие незаконным, обязать возобновить исполнительное производство, установить имущество должника и обратить на него взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулина А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила подлинные материалы исполнительного производства и их заверенные копии, указала, что приняты все меры принудительного исполнения, у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, возвращение исполнительного документа не лишает административного истца повторно его предъявить для исполнения. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного соответчика УФССП России по Хабаровскому краю, должник ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признана.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ по дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Мировым судьей Судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, о взыскании задолженности в размере: 10 200 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 680022, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро", адрес взыскателя: 400050, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника неоднократно в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю.

Согласно полученным ответам ни автотранспортных средств, ни маломерных судов, ни недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, установлено наличие счетов в кредитных организациях.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счет ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило 300 руб.

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                          А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года

Судья                                                                                                                         А.В. Руденко