Решение по делу № 22-2309/2019 от 24.09.2019

Судья Шенкевич Т.Н.                                          Дело № 22-2309/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                              10 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной Г.Я.,

с участием прокурора Мадьяровой А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника адвоката Мойсейко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арсентьева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2019 года, которым

Арсентьев В.Ю., <.......>, судимый:

28 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Арсентьева В.Ю. под стражей с 12 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Арсентьева В.Ю. в пользу Организация в счет возмещения материального ущерба 243 809 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Мойсейко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Арсентьев В.Ю. осужден за кражу имущества Организация на общую сумму 243 809 рублей, совершенную <.......> около 00 часов 00 минут с незаконным проникновением в помещение – павильон учета тепловой энергии 9К1А, расположенный около остановочного комплекса «Поликлиника» у дома <.......>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Арсентьев В.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указывает на отсутствие в семье других доходов для содержания ребенка. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А. и представитель потерпевшего Организация ФИО просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Арсентьев В.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Арсентьева В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Арсентьеву В.Ю. наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания Арсентьеву В.Ю. судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства – данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного,    относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Арсентьева В.Ю. суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Арсентьеву В.Ю. назначено пределах санкции уголовного закона, с учетом ограничений, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, все сведения, о которых осужденный указал в жалобе, были известны суду, исследованы в судебном заседании и учтены при назначении наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы суд также назначил Арсентьеву В.Ю. правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2019 года с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения наказания суду апелляционной инстанции не представлены. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Арсентьеву В.Ю. следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2019 года в отношении Арсентьева В.Ю. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Арсентьева В.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    <.......>            М.Ю. Белоусова

<.......>

<.......>